Приговор № 1-105/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Тятенковой А.В.

подсудимого ФИО1

защитников Рудякова А.В. и адвоката Востриковой С.В.

при секретаре Киселевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-06.02.2006 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-27.06.2006 Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.02.2006, окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцам лишения свободы;

-26.03.2008 Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.06.2006 окончательно назначено наказание в виде 2 лет десяти месяцев лишения свободы;

-29.04.2008 Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.03.2008, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- 29.08.2008 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2013 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.04.2008 окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден условно-досрочно 14.05.2010 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием 5%, не отбыто 9 месяцев 1 день исправительных работ.

- 05.05.2012 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2013) на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2008 г. окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы;

- 17.01.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.11.2013) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 05.05.2012 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожден условно-досрочно 04.05.2017 на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 на 3 месяца 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где выставил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил: шуроповерт «РIT» по цене 3500 рублей, угловую шлифовальную машинку «РIT» (болгарку) по цене 2000 рублей и не представляющие материальной ценности вещи: 2 полиэтиленовых пакета, сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «AIkatel», полусапожки черного цвета, отвертку в наборе с бит боксом «Stayer». С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника ФИО4, положительную характеристику по месту жительства и из мест лишения свободы, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом изложенного, наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Сведения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлены, основания для применения ст. 81 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу

Срок наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14.06.2018 года по 02.07.2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», шуроповерт «РIT» в полимерном кейсе, угловую шлифовальную машинку (болгарку) «РIT», отвертку в наборе с бит боксом «Stayer» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.А.Буланая