Приговор № 1-205/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020

Копия

№ 1-205/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зубкова В.А.,

при секретаре Донских Ю.В., Уколовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 21 мая 2013 года Саргатским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 31 октября 2014 года Саргатским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 23 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Саргатского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговорам от 21 мая 2013 и 31 октября 2014 г.г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 25 сентября 2015 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 23 декабря 2014 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 22 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 19 февраля 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 14 октября 2019 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: <...>, заметил, как из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на Г., на землю выпали денежные средства, которые он (ФИО1) решил похитить. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Г. за сохранностью своих денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 21 600 рублей (купюрами достоинством: 5000 рублей в количестве 4 штук, 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 1 штуки), принадлежащие Г., незаметно для потерпевшего, подняв их с земли, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб. После чего, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенный в установленном законом порядке на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 14 октября 2019 в их организации был день получения заработной платы. Около 12 часов 30 минут он встретился с Г., получившего заработную плату, и на площадке, расположенной по адресу: <...>, сидел и распивал ранее купленное спиртное. Во время распития ФИО1 заметил, как у Г. из кармана, откуда тот периодически доставал телефон, что-то выпало на землю в виде свертка, Г. этого не заметил. Оба находились в состоянии опьянения. ФИО1, незаметно для Г., поднял данный сверток, это оказались деньги. Сколько их было на тот момент он не считал, чтобы не увидел Г., положил их к себе в карман. Он был уверен, что Г. не заметил, как он похитил деньги. Они продолжили распивать спиртное, в том числе у Г. дома, откуда ФИО1, допив водку, ушел на работу. По дороге в парк он достал деньги, которые уронил Г., пересчитал, там было 21600 рублей, купюрами достоинством 4 штуки по 5000 рублей, 1 штука по 1000 рублей, 1 штука по 500 рублей и 1 штуки по 100 рублей. Деньги он украл у Г. ввиду плохого материального положения. Указанные деньги он потратил на личные нужды. 22 октября 2019 он находился в парке отстоя на рабочем месте, к нему пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он признался в содеянном. Деньги в сумме 21 600 рублей он вернул Г. (л.д. 61-64 и 80-83).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, расположенных в томе № 1.

Показаниями потерпевшего Г., который в ходе предварительного следствия показал, что 14.10.2019 он был на работе на ст. Томск-2 в качестве экипировщика и выпивал спиртное. После чего, около 12 часов 30 минут он пошел к Е. за заработной платой. Е. увидела, что он находится на рабочем месте в состоянии опьянения и отстранила его от работы, отправив домой. В этот дань ему выдали зарплату за месяц, 26200 рублей. Часть денег, а именно 21600 рублей купюрами: 4 купюры номиналом по 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей, он сразу отложил в левый нагрудный наружный карман надетой на нем рабочий куртки, а оставшиеся деньги 4600 рублей он положил в правый карман той же куртки. Деньги в сумме 21600 рублей он не собирался тратить и поэтому положил их отдельно. Так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, то его на 14.10.2019 года заменил другой экипировщик ФИО1. ФИО1 видел, как он получал заработную плату и куда положил деньги. После этого, они вместе с ФИО1 пошли на бывшую подкрановую площадку, где остановились на тупике и начали распивать спиртное. В процессе распития спиртного на его сотовом телефоне, который находился вместе с деньгами в сумме 21600 рублей в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, играла музыка, он неоднократно доставал из кармана телефон. Во время распития алкогольных налитков к ним заходил Ж.. Он с ФИО1 распивали алкоголь в период с 13 часов до 14 часов, после чего, отправились к нему домой, где продолжили распитие. Когда он проснулся 15.10.2019 в утреннее время ФИО1 уже не было у него дома. Он так же не обнаружил деньги в сумме 21600 рублей, которые находились в левом нагрудном наружном кармане надетой на нем рабочей куртки. Он предположил, что деньги мог похитить ФИО1. Через несколько дней он встретил ФИО1, который признался, что похитил у него деньги и пообещал их ему вернуть, поэтому он сразу не стал обращаться в полицию, но ФИО1 ему деньги так и не вернул. Поэтому 22.10.2019 он обратился в полицию с заявлением о краже. В связи с тем, что его среднемесячная заработная плата составляет от 20000 рублей до 23000 рублей, ущерб в сумме 21600 рублей является для него значительным. Он оплачивает коммунальные услуги в его однокомнатной квартире, которые составляют около 2000 рублей в месяц, кроме этого покупает одежду, продукты и другие предметы. Больше никакого дохода нет. В настоящее время ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме 21600 рублей (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Ж., который в ходе предварительного следствия показал, что 14.10.2019 года, около 13 часов 30 минут он позвонил другу Г., так как знал, что тот получил заработную плату, с просьбой занять ему деньги в сумме 3000 рублей. Г. сказал, что займет ему деньги и чтобы он подошел на бывшую подкрановую площадку. Г. находился там вместе с экипировщиком ФИО1, они оба были уже прилично пьяными. Они слушали музыку и выпивали. Он еще раз спросил у Г., займет ли тот ему 3000 рублей, Г. достал из правого наружного кармана своей рабочей куртки 3000 рублей и передал ему. После чего он пошел дальше работать, а Г. и ФИО1 остались. Через несколько дней он узнал от Г., что ФИО1 украл у Г. всю заработную плату (л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Д., который в ходе предварительного следствия показал, что в двадцатых числах октября 2019 года узнал от экипировщика ФИО1 о том, что тот у другого экипировщика - Г. похитил деньги в сумме около двадцати тысяч рублей, когда они распивали спиртное на территории станции Томск-2. Он спросил у ФИО1, почему он (ФИО1) на следующий день не вернул похищенные деньги, ФИО1 сказал, что все уже потратил и рассказал, что его (ФИО1) уже задерживали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном, в настоящее время ищет деньги, чтобы возместить ущерб (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля А., которая в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Оазис» продавцом. Их магазин находится напротив железнодорожного вокзала ст. Томск-2, поэтому она знает многих работников вокзала. 01.11.2019 года она находилась на рабочем месте, к ней обратился сотрудник полиции, показал фотографию и спросил знает ли она этого человека. Она сказала, что знает, что его зовут Александр (ФИО1) и что тот в середине октября 2019 г. заходил в их магазин за спиртными напитками, в том числе по несколько раз в день (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля Б., который в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте преступления, где подозреваемый добровольно изложил обстоятельства тайного хищения им денежных средств у Г. (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля В., который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. в известной ему части (л.д. 73-75).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, расположенными в том же томе и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия 22 октября 2019 г. от Г. заявления о хищении у него 21600 руб. (л.д. 8).

Протоколом осмотра, с участием ФИО1, 22 октября 2019 г. места хищения - участка местности около вагоносборочного и колесно-ремонтного цехов вагонного участка Томск по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, 5, свидетельство о регистрации права, относительно относимости данного участка местности к адресу: <...> (л.д. 9-12, 44).

Копией ведомости ООО «СТК», согласно которой ФИО2 в день хищения получил заработную плату в общей сумме 26200 рублей (л.д. 32-33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал на месте преступления те же, что и при допросе качестве подозреваемого и обвиняемого, обстоятельства его совершения (л.д. 66-69).

Заявлением ФИО1, в котором он, после обращения Г. в полицию, сообщил, что 14 октября 2019 г. совершил хищение денежных средств в сумме 21600 рублей у потерпевшего (л.д. 51).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании установлен факт тайного хищения подсудимым имущества Г. при указанных выше обстоятельствах, что следует из показаний потерпевшего Г., свидетелей Ж., Д., А., Б. и В., дополняется признательными показаниями самого ФИО1 и содержанием письменных доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, который составил более 5 000 рублей, исходя из семейного и имущественного положения Г.

Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимого оконченным составом так же не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшего перед подсудимым каких-либо материальных обязательств.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу, а так же оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а так же самооговора ФИО1, при даче им показаний и проверки показаний на месте преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в дачи признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им при наличии осведомленности потерпевшего и сотрудников полиции о причастности подсудимого к краже, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении и наличие у подсудимого заболевания как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Суд так же учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания при освобождении характеризовался отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, что образует, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений (по приговорам от 21 мая 2013 и 25 сентября 2015 г.г.) - как отягчающее наказание обстоятельство, а так же в период условного осуждения по приговору от 28 июня 2019 г.

Так же к числу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании, относит совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для: сохранения условного осуждения по приговору от 28 июня 2019 г., изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28 июня 2019 г. отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2019 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2020 г.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2020 г. до 05 мая 2020 г. зачесть в срок лишения свободы, при этом период с 19 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу учитывать из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.Н. Уколова

«____» ___________ 2020 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-205/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-000459-78