Приговор № 1-27/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего приемосдатчиком в ............. в N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 05.02.2018 и.о.мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.08.2018, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 16.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором от 05.02.2018 и. о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 16.02.2018, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Имея указанную судимость, 21 ноября 2018 года в 2 часа 35 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №1-А по ул. Александровской в г. Ельце Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не погашена (л.д.74, 80, 81, 17-19), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д.75-76), не состоит на учете у психиатра-нарколога (л.д.78), не состоит на учете у психиатра (л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.87-88).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05.02.2018 осужден приговором и.о.мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.08.2018, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 16.02.2019.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется также требованиями ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 05.02.2018 и.о.мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко