Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020(2-7389/2019;)~М-7584/2019 2-7389/2019 М-7584/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1021/2020

Дело № 2-1021/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительный комплекс «СтройМастер», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176 085 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в доход потребителя в размере 88 042,50 руб.

В обоснование иска указала, что 11 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Строительный комплекс СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 9-хлЗ, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) и передать истцу однокомнатную <адрес>, а истец должен был оплатить цену договора (квартиры) в размере 1 150 813 (один миллион сто пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.10.2017 г. к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 9-хлЗ от 11 декабря 2015 г. срок окончания строительства – II квартал 2018 года. В договоре стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства – в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в установленный срок застройщик объект долевого строительства не построил и не передал истцу. В связи с нарушением прав потребителя истица считает возможным получение неустойки и компенсации морального вреда, а также штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа и суммы компенсации морального вреда.

Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2015 года между ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира, №, общей площадью 40,33 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого <адрес> (по генплану) по <адрес> б стр. в <адрес>е <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063635:209.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали срок окончания строительных работ – 3 квартал 2016 года, а также срок передачи объекта долевого строительства – в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.10.2016 г. между ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 9-хлЗ от 11 декабря 2015 г., согласно которому срок окончания строительства – III квартал 2017 года (пункт 1 дополнительного соглашения – л.д. 18, копия).

09.10.2017 г. между ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 9-хлЗ от 11 декабря 2015 г., согласно которому срок окончания строительства – II квартал 2018 года (пункт 1 дополнительного соглашения – л.д. 20, копия).

Обязательства по оплате цены договора – 1 150 813 (один миллион сто пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей, предусмотренные договором долевого участия от 11 декабря 2015 г. участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства на день вынесения решения не передан истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, размер неустойки составил по расчету истца 176 085 рублей.

По началу период неустойки – с 27.11.2018 спора нет.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 9-хлЗ от 11 декабря 2015 г. срок окончания строительных работ II квартал 2018 года (по 30.06.2018), в соответствии с п. 2.1.2 договора квартира должна быть передана в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так как объект долевого строительства не построен и ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, днем передачи квартиры считаем 26.11.2018 года (30.06.2018 – день окончания строительства + 150 дней).

Соответственно первым днем просрочки является 27.11.2018 года.

У истца в расчете допущена ошибка в связи с неправильным указанием ставки ЦБ на день исполнения обязательства.

На 26.11.2018 года (на момент исполнения обязательства по договору) ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Расчет неустойки:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 075 000,00

27.11.2018

10.12.2019

379

7.5

1 075 000,00 ? 379 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

203 712,50 р.

Итого:

203 712,50 руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 100 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 1 075 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 27.11.2018 по 16.12.2018 (20 дн.): 1 075 000 x 20 x 7,50% / 365 = 4 417,81 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 075 000 x 182 x 7,75% / 365 = 41 542,12 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 075 000 x 42 x 7,50% / 365 = 9 277,40 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 075 000 x 42 x 7,25% / 365 = 8 968,15 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 075 000 x 49 x 7% / 365 = 10 102,05 руб.- с 28.10.2019 по 10.12.2019 (44 дн.): 1 075 000 x 44 x 6,50% / 365 = 8 423,29 руб.Итого: 82 730,82 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 100 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 105 000 руб. Штраф равен 105 000 / 2 = 52 500 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как судом уже снижена неустойка, а сумма штрафа производна от суммы неустойки. Штраф в размере 52 500 рублей соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости.

Так как истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 52 500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1021/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013207-83) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная