Приговор № 1-120/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017

1-120/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 22 ноября 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, занимавшая на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, с которой заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, находясь в ОПС Чендек, расположенном по <адрес> в <адрес><адрес>, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью личного незаконного обогащения, похитила путем присвоения из кассы денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, согласна с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, имущественного положения и состояния ее здоровья, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении неё условное осуждение – ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, но возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий С.Н. Шатина