Приговор № 1-232/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Селиной Н.В., Пугачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

ФИО2, персональные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2018 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: адрес, вступили в преступный сговор на хищение товара из магазина «АТАК 613», расположенного по адресу: <...>, с целью последующей продажи похищенного.

ФИО1 и ФИО2 договорились, что будут складывать похищаемый товар в имеющиеся у них дамские сумки. При этом каждая из них будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом друг друга, за товар они не заплатят и тем самым похитят его.

Во исполнение преступного умысла 7 июня 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин самообслуживания «АТАК 613», расположенный по адресу: <...>, и подошли к открытым витринам с колбасной продукцией. Действуя из корыстных побуждений, выполняя достигнутую ранее договоренность, ФИО1 открыла имевшуюся при ней дамскую сумку и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 В это же время ФИО2 тайно похитила с открытой витрины и сложила в сумку, находившуюся в руках ФИО1, две упаковки колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 162 рубля 37 копеек каждая на сумму 324 рубля 74 копейки.

В продолжение преступных действий, направленных на хищение товара, ФИО1 и ФИО2 подошли к открытым витринам с рыбной продукцией. Действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО2 открыла имевшуюся при ней дамскую сумку и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 В это же время ФИО1 тайно похитила с открытой витрины и спрятала в сумку, находившуюся в руках ФИО2, упаковку семги «Фишерель» стоимостью 351 рубль 60 копеек.

С похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 прошли в кассовую зону, где ФИО1 оплатила зелень и огурцы, скрыв при этом две упаковки колбасы, находившиеся в ее сумке. ФИО2, не намереваясь расплачиваться за упаковку семги «Фишерель», спрятанную в ее сумке, создавая видимость, что ожидает ФИО1, расплачивающуюся за товар, вышла за пределы кассовой зоны, тем самым попыталась беспрепятственно скрыться. После этого ФИО1 и ФИО2, не оплатив находившийся в их сумках товар, направились к выходу из магазина.

Наблюдавшая за преступными действиями ФИО1 и ФИО2, охранник магазина, убедилась в отсутствии у последних намерения оплатить спрятанный в сумки товар, после чего потребовала остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что их преступные действия стали очевидны для работников магазина, ФИО1 и ФИО2 вынуждены были вернуть похищенный товар, принадлежащий ООО «название» на общую сумму 676 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники - адвокаты Селина Н.В., Пугачев А.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.Е.Л. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, однако ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснения ФИО1 (л.д.14), данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, однако судимости не имеет, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, объяснения ФИО2 (л.д.15), данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО1 и ФИО2, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» весом 250 грамм каждая и упаковку семги «Фишерель» весом 300 грамм, выданные представителю ООО «название», следует оставить ООО «название», диск CD-R с записью камер видеонаблюдения установленных в магазине «АТАК 613» по адресу: <...>, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» весом 250 грамм каждая и упаковку семги «Фишерель» весом 300 грамм, выданные представителю ООО «название», следует оставить ООО «название», диск CD-R с записью камер видеонаблюдения установленных в магазине «АТАК 613» по адресу: <...>, необходимо хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 333401001,

УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»),

л/с <***>, отделение Владимир, БИК 041708001,

р/с <***>,

КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 17735000.

Назначение платежа: штраф по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов