Приговор № 1-487/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-487/2017

дело № 1-487/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № 104308 от 18.07.2017, представившей удостоверение №, выданное 07.06.2010,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, действующего на основании ордера № 113461 от 18.07.2017, представившего удостоверение №, выданное 21.01.2009,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-487/2017 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений на автомобильной мойке <данные изъяты> в должности авто-мойщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.10.2016 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто 11.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО3 и ФИО5 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

03 января 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмени, достоверно зная о наличии циркулярной пилы «Bosch PKS 55», принадлежащей ФИО1, движимый жаждой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, с полки шкафа, тайно похитил, принадлежащую ФИО1 циркулярную пилу «Bosch PKS 55», стоимостью 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

10 марта 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмень, движимый жаждой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под вымышленным предлогом временно воспользоваться сварочным аппаратом, взял у ФИО1, введенной в заблуждение и не догадывавшейся относительно его преступных намерений, сварочный аппарат «ELITECH АС-250Т», заведомо зная, что указанный сварочный аппарат не вернет ФИО1, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитил сварочный аппарат «ELITECH АС-250Т», стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, 05 февраля 2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмени, достоверно зная о наличии электрического рубанка «Интерскол Р-82ТС-01», хранящегося в подсобном помещении ООО «Добрые руки», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, договорился с ранее знакомым ему ФИО5 совершить тайное хищение указанного электрического рубанка.

С этой целью, ФИО3 и ФИО5 распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно.

Так, 05 февраля 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома № 3 по улице Голышева города Тюмень, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющегося при нем ключа открыл входную дверь, ведущую в подсобное помещение ООО «Добрые руки», расположенного в указанном доме № 3, после чего, ФИО3 и ФИО5, вао исполнение общего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пройдя в подсобное помещение и осознавая, что их преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не в силах им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, тайно похитили принадлежащий ФИО1 электрический рубанок «Интерскол Р-82ТС-01», стоимостью 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Кроме этого, 12 марта 2017 года в дневное время, ФИО3, находясь в городе Тюмень, достоверно зная о наличии электролобзика «Интерскол МП-140», хранящегося в подсобном помещении ООО «Добрые руки», расположенном в доме № 3 по улице Голышева города Тюмень, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, договорился с ранее знакомым ему ФИО5 совершить тайное хищение указанного электролобзика.

С этой целью, ФИО3 и ФИО5 распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно.

Так, 12 марта 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО5, находясь у дома № 3 по улице Голышева города Тюмень, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющегося при нем ключа, открыл входную дверь, ведущую в подсобное помещение ООО «Добрые руки», расположенного в указанном доме № 3, где действуя совместно и согласованно с ФИО3, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, с полки шкафа, тайно похитил электролобзик «Интерскол МП-140», стоимостью 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, спрятав его под куртку, надетую на нем.

В свою очередь, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побеждений, реализуя общий с ФИО5 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, встретил ФИО5 у дома № 3 по улице Голышева города Тюмень, приняв у последнего электролобзик «Интерскол МП-140» для дальнейшей реализации его за наличный денежный расчет.

После этого, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Вышеуказанные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также согласия потерпевшей, было удовлетворено.

Наказание, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 (по преступлению от 03.01.2017) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО5 (по преступлению от 10.03.2017) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 (по преступлению от 05.02.2017) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 (по преступлению от 12.03.2017) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> (том 2 л.д. 55), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 80), холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений на автомобильной мойке, ранее судим (том 2 л.д. 56-57, 66-67, 71), по прежнему месту отбытия наказания в ОИН и ИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, а также в филиале по Ленинскому АО г.Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области характеризуется посредственно, отмечается, что допускал нарушения порядка отбытия наказания (том 2 л.д. 69, 71), на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 73, 78), состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 74, 76).

Согласно заключению комиссии экспертов, проведенной по уголовному делу психиатрической судебной экспертизы № 1368 от 31.05.2017, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, однако указанные нарушения психики не столь выражены, ограничиваются характерологическими особенностями, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта, в связи с чем, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (том 1 л.д. 69-70).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Однако, наличие у ФИО3 <данные изъяты> суд учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия добровольно указал время совершения преступлений и иные значимые по делу обстоятельства хищения имущества потерпевшей, что способствовало проведению всестороннего расследования (том 1 л.д. 38-45), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого ФИО3, который официально не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд полагает необходимым по всем преступлениям назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным по преступлениям от 05.02.2017 и 12.03.2017 ФИО3 не назначать.

При определении срока наказания суд по всем преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 также ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как указанные преступления совершены в соучастии.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установление длительного испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО3, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, по всем преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений от 05.02.2017 и от 12.03.2017 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации <адрес> (том 2 л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 52), холост, детей не имеет, не трудоустроен, не судим (том 2 л.д. 46), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 48, 50), имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно указал место и время совершения преступлений, а также иные значимые по делу обстоятельства хищения имущества потерпевшей, что способствовало проведению всестороннего расследования (том 1 л.д. 54-61), а по преступлению от 10.03.2017 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном возвращении похищенного предмета (том 1 л.д. 174-177; 178-179; 180-182), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, ранее не судим, суд считает необходимым по преступлению от 10.03.2017 назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ, а по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 ФИО5 не назначать.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по преступлениям от 05.02.2017 и от 12.03.2017 также ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как указанные преступления совершены в соучастии.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО5 в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений от 05.02.2017 и от 12.03.2017 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.03.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: в течение двух месяцев восстановить документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации); официально трудоустроиться, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого подтверждающие документы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни, в течение трех месяцев загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.03.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 обязанности: в течение двух месяцев официально трудоустроиться, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого подтверждающие документы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни, в течение трех месяцев загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ТМ0400000667 от 05.02.2017, закупочный акт №ТМН040026431 от 03.01.2017 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сварочный аппарат «Elitech АС-250Т» – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов