Приговор № 1-575/2019 1-78/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-575/2019

Уголовное дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Магась А.В.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Пушкаревой Ю.В.,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО3, а также его защитника Шилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

2) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

3) ФИО3, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 10 марта 2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, 27 января 2019 года отбывая наказание за ранее совершенное преступление в ИК №1 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по адресу: ..., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение путем обмана работников ... имущества, принадлежащего данной организации, а именно автомобиля .... После чего ФИО3, имея в пользовании средства связи – мобильные телефоны с сим картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами № ..., № ..., № ... и другими абонентскими номерами различных операторов сотовой связи, 27 января 2019 года в 18 часов 17 минут позвонил ФИО2 и предложил принять активное участие в совершении хищения путем обмана вышеуказанного автомобиля, о чем получил его согласие, но в связи с отсутствием у ФИО2 водительского удостоверения, предложил найти лиц, согласных за материальное вознаграждение совершить вышеуказанное преступление совместно с ФИО2, ФИО3 и неустановленными следствием лицами. ФИО2, испытывая тяжелое материальное положение, преследуя корыстную цель, позвонил 27 января 2019 года в 20 часов 33 минуты ФИО1 и предложил принять активное участие в совершении хищения путем обмана вышеуказанного автомобиля, о чем получил его согласие и сообщил ФИО3 о выполненной задаче в поиске соучастника преступления.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 и неустановленные следствием лица, после получения ФИО1 и ФИО2 в аренду автомобиля ..., должны были организовать дальнейший сбыт вышеуказанного похищенного имущества, а полученные денежные средства от реализации похищенного имущества распределить между всеми участниками преступления, а ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, получив в аренду в ... на двое суток автомобиль ..., передать похищенный автомобиль лицам, о которых впоследствии им сообщат ФИО3 и неустановленные следствием лица, после чего сообщить в ... и в правоохранительные органы об угоне данного автомобиля.

Во исполнение ранее распределенных ролей соучастников преступления, ФИО1 и ФИО2, реализовывая общий с ФИО3 и неустановленными лицами преступный умысел, из корыстных побуждений, 28 января 2019 года примерно в 20 часов 15 минут прибыли в аэровокзал аэропорта ..., расположенный по адресу: ..., где не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2 сообщили менеджеру по аренде автомобилей ... ФИО заведомо ложные сведения о намерении взять в аренду автомобиль ... на двое суток, преследуя корыстную цель похитить данный автомобиль, тем самым ввели его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО, введенный в заблуждение последними, заключил с ФИО1 договор аренды №725611876 на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № ... регион сроком на двое суток с 28 января 2019 года по 30 января 2019 года на сумму 7392,71 рублей и примерно в 20 часов 30 минут 28 января 2019 года передал ФИО1 и ФИО2 вышеуказанный автомобиль, документы на автомобиль и ключи. ФИО1 и ФИО2, завладев вышеуказанным образом похищенным автомобилем, сообщили по мобильной связи ФИО3 и неустановленным лицам о выполнении ими части поставленной для них задачи. Затем ФИО3 и неустановленные лица, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, в период времени с 20 часов 30 минут 28 января 2019 года по 04 часа 00 минут 29 января 2019 года стали осуществлять поиск покупателей данного автомобиля, после чего сообщили ФИО1 и ФИО2 о необходимости передать похищенный автомобиль ФИО, по адресу: ..., не имеющему представления о преступной деятельности последних.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2, завершая выполнение отведенной им в преступлении роли, прибыли на вышеуказанном похищенном автомобиле примерно в 04 часа 05 минут 29 января 2019 года к дому № ..., расположенному по ..., где действую согласованно с ФИО3 и неустановленными лицами, передали похищенный автомобиль ФИО, который, не имея представления о преступной деятельности последних, по просьбе ФИО3 и неустановленных лиц, 29 января 2019 года передал данный автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № ... регион неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору путем обмана, похитили принадлежащий ... автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № ... регион, стоимостью 319634,83 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб ... на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются положительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается осуществление трудовой деятельности по найму, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ..., активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 судом признаются состояние здоровье подсудимого в связи с наличием ряда заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, а также роль подсудимого в его совершении, и влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, а также роль подсудимого в его совершении, и влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, а также роль подсудимого в его совершении, и влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО3 наказание в виде лишения, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности приговоров и по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2017 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых, следует отменить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 и ФИО3, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2017 года, назначить ФИО3 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 10 января 2020 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 28 января 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- распечатку переписки между ФИО2 и ФИО3 в социальной сети «В контакте» на 51 листе, копию ПТС на автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, копию договора страхования №002АТ-18/27103 от 19.06.2018, оригинал договора аренды автомобиля №725611876 от 28.01.2019, анкету клиента ..., копию паспорта ФИО1, оригинал приложения №1 к договору аренды, оригинал отчета о состоянии автомобиля, заверенные копии одного кассового и трех терминальных чеков, сведения системы мониторинга о движении автомобиля на 29 листах, информацию об открытых счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, 9 оптических дисков, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Логиновой И.В. и Шилину М.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов