Приговор № 1-554/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-554/2025

№ 1-554/2025

66RS0007-01-2025-005951-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абакумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23 июня 2025 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 25 июня 2025 года,

копия обвинительного заключения получил 23 июля 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 33 минут 21.06.2025 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Кировского района г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, 21.06.2025 в период времени с 20 часов 33 минут до 21 часа 54 минут, Леденцов, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 90», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона №, с возможностью выхода в «Интернет», подыскал в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram») в сети «Интернет» неустановленное следствием лицо (далее по тексту неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым договорился о незаконном приобретении у последнего бесконтактным способом наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. В тот же день Леденцов, согласно достигнутой договоренности с неизвестным, посредством установленного в его мобильном телефоне приложения банка АО «Райффайзен Банк», в 20 часов 54 минуты перевел на неустановленный счет неизвестного, денежные средства в сумме 5 960 рублей, тем самым оплатив покупку наркотического средства.

После чего, в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа 59 минут неизвестный, по ранее достигнутой договоренности с Леденцовым, при неустановленных обстоятельствах разместил на участке местности с географическими координатами 56.711248, 60.604869, что в 85 метрах от участка № 123 СНТ Росинка в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, у основания дерева породы «береза», в земле, сверток из фольги, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,92 грамма, что является крупным размером и сообщил ФИО1 информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством по средством сети «Интернет» в приложении «Telegram» в виде текстовых смс-сообщений и фотографий.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 21 часа 59 минут 21.06.2025 до 18 часов 20 минут 22.06.2025, Леденцов, по ранее достигнутой договоренности с неизвестным, получив от последнего информацию о местонахождении «тайника» в виде текстовых смс-сообщений и фотографий, проследовал на участок местности с географическими координатами 56.711248, 60.604869, что в 85 метрах от участка № 123 СНТ Росинка в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где у основания дерева породы «береза», в земле, обнаружил, упакованное вышеуказанным способом, наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,92 грамма, которое Леденцов изъял из «тайника», тем самым незаконно приобрел, после чего поместил в правый карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 20 минут 22.06.2025.

22.06.2025 около 18 часов 20 минут сотрудниками батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу вблизи СНТ Росинка в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявлен и задержан Леденцов, который доставлен в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, 22.06.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: ул. Инженерная д. № 54 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находящимся в нем наркотическим средством - <данные изъяты> массой 1,92 грамма, то есть в крупном размере, которое Леденцов незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> отнесено к наркотическому средству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 количество указанного наркотического средства массой 1,92 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном и что в обвинительном заключении верно указаны фактические обстоятельства дела. В последующем отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, которые даны в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 21 июня 2025 года в вечернее время около 21 час., находясь около ТЦ «Парк Хаус», решил приобрести наркотическое средство. С помощью своего сотового телефона марки «Хонор» он зашел в мессенджер Телеграмм, где в магазине <данные изъяты> чат бот с ником «Светлана Маникюр» выбрал позицию <данные изъяты> 2 г стоимостью около 6 000 рублей. Приобретение наркотического средства он оплатил своей банковской картой «Райффайзен» по реквизитам, которые указаны магазином. После ему пришло сообщение, в котором было указано место тайника с наркотическим средством, в сообщение была фотография с конкретной отметкой и координаты местности. Наркотической средство он нашел 22 июня 2025 года около 18 час. в тайнике в лесном массиве рядом с СНТ «Росинка» у основания дерева в земле. Сверток с наркотическим средством был в фольге и он убрал его в правый наружный карман куртки. Выходя из леса он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые к нему подошли, при разговоре с последними он нервничал. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых при личном досмотре приобретенный сверток с наркотическим средством был изъят (л.д. 85-88, 94-96, 107-109).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые даны в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №1 инспектор батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что 22 июня 2025 года при патрулировании вблизи СНТ «Росинка» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в 18 час 20 мин. был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. На вопросы пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 13, где в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят из правого кармана куртки фольгированный сверток, а также сотовый телефон (л.д. 65-67).

Свидетель №2 показал, что 22 июня 2025 года в ночное время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Также был приглашен второй понятой мужчина. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснены права. После в кармане куртки обнаружили и изъяли фольгированный сверток и сотовый телефон. Далее все изъятое было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол досмотра, где он и второй понятой также расписались (л.д. 69-71).

Из рапорта инспектора батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 следует, что 22 июня 2025 года в 18 час. 20 мин. в ходе несения службы по адресу г. Екатеринбург около СНТ «Росинка» был выявлен ФИО1, который в ходе общения нервничал, в связи с чем он был доставлен в ОП № 13 УМВД России по Свердловской области. Около 19 час. в отделе полиции у ФИО1 в правом кармане черно-красной ветровки был изъят фольгированный сверток и сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. 13).

Из протокола личного досмотра следует, что 22 июня 2025 года в период с 19 час. 00 мин по 19 час. 05 мин. у ФИО1 из правого кармана куртки изъят фольгированный сверток и сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. 14).

23 июня 2025 года в период времени с 12 час 40 мин. по 12 час 55 мин. осмотрен участок местности географическими координатами 56.711248, 60.604869, расположенный в 65 метрах от уч. 123 СТН «Росинка», в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 17-21).

23 июня 2025 года в период времени с 12 час 40 мин. по 12 час 55 мин. осмотрена кв. № д. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 22-27).

Согласно справке предварительного исследования № 1853 от 22 июня 2025 года и заключению эксперта № 3765 от 04 июля 2025 года представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,92 гр. (л.д. 29).

В соответствии с заключением эксперта № 183 от 02 июля 2025 года на первоначальной упаковке наркотического средства следов папиллярных линий не обнаружено (л.д. 41).

При осмотре сотового телефона марки «Хонор», изъятого у ФИО1, установлено следующее. В приложении Телеграмм имеется переписка с ботом «Светлана маникюр» от 21 июня 2025 года, в ходе которой ФИО1 приобретает наркотические средства, а бот с ником «Светлана Маникюр» направляет сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Также в приложении «Фото» обнаружена справка о денежном переводе, согласно которому 21 июня 2025 года в 18 час 54 мин. (по московскому времени) денежные средства в размере 5 960 руб. Были успешно переведены с карты № на карту №. При осмотре «Яндекс карты» обнаружен поисковый запрос с географическими координатами 56.711248, 60.604869 (л.д. 51-56)

11 и 16 июля 2025 года осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой соответственно, целостность которых не нарушена (л.д. 43-45, 60-62).

Изъятое наркотическое средство, его первоначальная упаковка, сотовый телефон марки «Honor 90» признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 46-47, 57, 63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Свидетель №1 показал, что им был выявлен ФИО1, при личном досмотре которого обнаружен и изъят фольгированный сверок. Свидетель №2 как понятой зафиксировал процедуру изъятия наркотического средства, также об этом сообщал Свидетель №1 Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в том числе рапортами, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра. В протоколе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки изъят фольгированный сверток и сотовый телефон. При осмотре сотового телефона также обнаружена переписка, подтверждающая факт приобретения ФИО1 наркотического средства.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, поскольку перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того подсудимый допрошен с участием защитника.

Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, и с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены в соответствии со справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, убедительно и подробно мотивированно. Участниками процесса заключение эксперта не оспаривалось.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. Леденцов Н.В, на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 119, 120) не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке, подсудимый активно участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психическом здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства, семейное и имущественное положение. Подсудимый холост, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, ранее не судим (в том числе л.д. 121-122)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела и добровольно (л.д. 77-78 объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования в том числе указал на дату, время, место и способ приобретения наркотического средства, сообщил пароль от сотового телефона, а, следовательно, рассказал органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание посильной помощи родственникам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств и данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, исключая возможность с учетом положений статьи 53.1 УК РФ назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как и иных видов наказаний.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не усматривается. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на иждивении детей нет, в связи с чем правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство и его упаковка подлежат оставлению в том же положении, поскольку по факту сбыта наркотического средства возбуждено и расследуется иное уголовное дело № 12501650098000328. В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Honor 90» принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 7 958 рублей и 3979 рублей, соответственно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 11937 рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 46-47), - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № 12501650098000328;

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся в материалах уголовного дела № 12501650098000328 (л.д. 64), - оставить в том же положении;

- сотовый телефон марки «Honor 90», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМДВ России по г. Екатеринбургу (л.д. 59), - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина