Приговор № 1-215/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Щиренко А.В.,

потерпевшей З.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 22..., ранее судимого:

21.03.2008 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 4 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.11.2009 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден +++ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гопаченко совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, к Гопаченко, работающему водителем такси «..», около караоке-бара «..», расположенному по адресу: /// обратилась З., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой отвезти ее до дома, расположенного по адресу: /// на что он согласился. Подъехав в указанный период времени к дому З., расположенному по вышеуказанному адресу, Гопаченко обнаружил, что З. спит. В этот момент у Гопаченко из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. из сумки, находившейся при последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, +++ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Гопаченко у дома ///, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что З. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при З., достал, то есть тайно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора ..., не представляющей материальной ценности, с картой памяти ... объемом 16 Гб стоимостью ... рублей; золотую цепочку 585 пробы длиной 53 см массой 5,5 грамм стоимостью ... рублей; золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма стоимостью ... рублей; денежные средства в сумме ... рублей.

С похищенным имуществом Гопаченко с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Гопаченко согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевшая З. выразила согласие с особым порядком рассмотрения дела. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого Гопаченко преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Гопаченко обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гопаченко по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Гопаченко участковым уполномоченным ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение последней не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность Гопаченко, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний, а также применить норму ст.64 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у Гопаченко непогашенной судимости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом учитывается, что на протяжении 5 лет после освобождения из мест лишения свободы Гопаченко не совершал противоправных действий, в целом характеризуется положительно, .... При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условно и считает, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление Гопаченко, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением Гопаченко в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданные потерпевшей – сотовый телефон марки «...», коробку от сотового телефона «...» оставить З.; залоговый билет №... от +++, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле; арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ на золотое кольцо 585 пробы, весом 4,1 грамма с прозрачными бесцветными камнями – снять.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов