Приговор № 1-46/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026

86RS0017-01-2026-000463-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 08 апреля 2026 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Маньковой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корепанова А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), ранее судимого:

1/20.05.2025г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 18.07.2025г. неотбытое наказание заменено на 24 дня лишения свободы в ИК общего режима, (дата) освобожден из СИЗО-1 (адрес) по отбытию наказания;

2/18.11.2025г. Советским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору от 20.05.2025г., к отбытию 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, по состоянию на 08.04.2026г. не отбыто 2 месяца 22 дня,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22:00 до 23:40 03.11.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь рядом с гаражом, находящемся на (адрес), сквозь щель на воротах увидел в помещении гаража комплект автомобильных колес с автомобильными зимними шинами AMTELCargoAS (в количестве 4 штук), размерами 185/75R 16С 104/1020, на металлических штампованных дисках, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих предметов.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления указанных последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для потерпевшего и других лиц, с помощью металлического гвоздодера сломал навесной замок на двери в гараж, и незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из помещения указанного гаража похитил комплект автомобильных колес с автомобильными зимними шинами AMTELCargoAS (в количестве 4 штук), размерами 185/75R 16С 104/1020 на металлических штампованных дисках, стоимостью 15 435 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 435 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Корепанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против собственности.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (т.1 л.д. 231, 234-235), разведен, имеет (степень родства) ФИО12, (дата) года рождения, (степень родства) ФИО14, (дата) года рождения (т.1 л.д. 214, 227-228), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 215-217, 219-221), состоит на учете в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору от 18.11.2025г., как отбывающий исправительные работы (т.1 л.д.222-225, т.2 л.д. 4), в 2025г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 232), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости 2ст., на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 238-239).

Информация скрыта

Информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.196-200), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (Информация скрыта), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору от 20.05.2025г.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2025 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. По сведениям инспекции ФИО1 по состоянию на 8 апреля 2026г. не отбыто 2 месяца 22 дня исправительных работ, что из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы соответствует 27 дням лишения свободы.

Поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как колония-поселение не обеспечит его исправление.

Оснований для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд не усматривает.

Так, по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 20 мая 2025 года ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 18 июля 2025 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. "д" п. 11).

Согласно справки о судимости (т.1 л.д. 215 оборотная сторона), 24 дня лишения свободы ФИО1 отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес), постановление вступило в законную силу 05.08.2025г., 07.08.2025г. распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления направлено в учреждение, а (дата) ФИО1 уже освобожден.

Учитывая изложенное, ФИО1 не является лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения - заключение под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: комплект автомобильных колес, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, металлические санки и гвоздодер, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности; металлический навесной замок с платиной и проушиной, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина