Решение № 7-14315/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-0248/2025

судья фио дело № 7-14315/2025


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020702015026 от 07 февраля 2025 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020702015026 от 07 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Щербинского районного суда адрес и прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что вина фио не доказана, поскольку фотоматериалы, представленные в качестве доказательства совершенного административного правонарушения не позволяют идентифицировать транспортное средство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 декабря 2024 года в 09 час. 34 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля CEED J7W5D261F», регистрационный знак ТС.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосьемки – АПК «SOVA-М», заводской номер SV485 (002353), свидетельство о поверке № С-ДЮП/13-07-2023/264866787, действительное до 12 июля 2025 года, достоверность которого сомнений не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-М», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с приведенными должностным лицом и судьей районного суда выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что вина фио не доказана, поскольку фотоматериалы, представленные в качестве доказательства совершенного административного правонарушения не позволяют идентифицировать транспортное средство, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Из фотоматериала, представленного на листе дела № 6 (оборот) с очевидностью следует, что 16 декабря 2024 года в 09 час. 34 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля CEED J7W5D261F», регистрационный знак ТС.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что из материалов фотофиксации нарушения следует, что автомобиль фио совершил остановку, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. При этом автомобиль не относится к тем транспортным средствам, на которые не распространяется действие знака.

В этой связи оснований для вывода об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении материалов дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020702015026 от 07 февраля 2025 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова