Приговор № 1-39/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 14 апреля 2026 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение № 1137 и ордер № 031810 от 26 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ......, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Преступление имело место на территории г. Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенное в значительном размере, с целью последующего личного потребления, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушении положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями), 23.09.2025 около 15 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: ......., через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix HOT 50i», используя информационно-телекоммуникационную сеть мессенджера «WhatsApp», связался с К.Р.А. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью приобретения наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 23.09.2025 в период времени с 15 часов 16 минут по 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и согласовав с К.Р.А. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), место встречи, проследовал во двор здания ГБУЗ Нелидовская «ЦРБ» по адресу: <...>. После чего, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, 23.09.2025 в 17 часов 33 минуты, находясь на участке местности дворовой территории ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» по адресу: <...>, около мусорных контейнеров осуществил приобретение у К.Р.А. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) наркотического вещества содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оплатив последней денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Указанное наркотическое вещество a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,49 грамма, ФИО1, с момента приобретения, в целях последующего личного потребления, стал незаконно хранить в правом боковом кармане спортивных брюк, одетых на нем до 23.09.2025, с 17 часов 33 минут до 18 часов 30 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия данного вещества, из незаконного оборота, в помещении служебного кабинета № 18 по адресу: <...>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Нелидовский».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), N- метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам и включены в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса наркотического вещества a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 составляет 0.49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями гражданин ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 26.09.2025 и дополнительные показания от 16.02.2026 в присутствии защитника, согласно которым он, проживает с С.А.И. по указанному адресу, потребляет наркотическое средство a-pvp (соль) с начала 2020 года. С.А.И. тоже является потребителем наркотического средства a-pvp (соль). В последнее время примерно с начала августа 2025 года наркотическое средство С.А.И. приобретала у жительницы г. Нелидово по имени К.Р.А., проживающей в ....... которое они потребляли вместе с ней. С К.Р.А. он знаком примерно пять лет. Несколько раз они с С.А.И. вместе приходили к К.Р.А. за наркотиками, но приобретала непосредственно А.. Сегодня 23.09.2025 года в обеденное время он находился по месту жительства один, С.А.И. не было дома, и он сам позвонил К.Р.А. и спросил, куда можно набрать, чтобы пообщаться. К.Р.А. скинула ему номер телефона, на который можно позвонить. Он позвонил и сказал, что хочет приобрести у нее наркотическое средств a-pvp (соль), та сказала, чтобы он подошел к дому № 18 по ул. Шменкеля, г. Нелидово и все решим. Он подошел к указанному адресу, где из второго подъезда вышла К.Р.А. и пригласила его в квартиру, он последовал за ней. Они зашли в квартиру на первом этаже (дверь направо), после непродолжительной беседы на бытовые темы, К.Р.А. протянула ему пакетик с застежкой «зиплок» с порошкообразным веществом внутри и сказала, что здесь соль на три тысячи рублей. Он забрал данный пакетик и пошел домой, где потреблял соль путем курения. Примерно около 16 часов 00 минут наркотическое средство соль у него закончилось, и он вновь написал К.Р.А. в мессенджере Телеграмм, что вновь хочет приобрести у нее наркотического средство a-pvp (соль) на две тысячи рублей, та спросила, как будет рассчитываться, он написал, что наличными. Далее в ходе переписки К.Р.А. написала, чтобы он подошел во двор Нелидовской ЦРБ. Он пришел во двор Нелидовской ЦРБ и скинул ей в Телеграмм фотографию лавки во дворе Нелидовской ЦРБ, та написала, что скоро придет. Спустя примерно 5-10 минут к нему подошла К.Р.А., они присели на лавку и примерно десять минут пообщались на бытовые темы, после чего та сказала, что пойдет домой. Он сказал, что проведет ее немного, по пути следования около мусорных контейнеров на территории Нелидовской ЦРБ К.Р.А. передала ему сверток из конфетного фантика, внутри которого находился пакетик с застежкой «зиплок» с порошкообразным веществом внутри, который он положил в правый карман спортивных брюк, надетых на нем, он передал ей деньги в сумме две тысячи рублей, далее они попрощались, и он пошел домой. По пути следования около магазина «Пятерочка» на ул. Кирова, г. Нелидово он встретил знакомых, вместе с которыми стоял и разговаривал. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и доставил и его в Нелидовский ОВД, где в присутствии двух независимых граждан провели его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел у К.Р.А. 23.09.2025 года. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. Вся переписка с К.Р.А. сохранена в его мобильном телефоне (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных дополнительных показаний следует, что на учёте в ПНО и в наркологическом кабинете он не состоял и не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме за исключением того, что его сожительница С.А.И. приобретала наркотические средства у К.Р.А. Также хочет дополнить, что совместно с С.А.И., он не приобретал наркотических средств. Почему он дал такие показания на допросе в качестве подозреваемого, он сказать не может. Возможно он перепутал события, так как в тот момент у него было не очень хорошее самочувствие. Ввести в заблуждение сотрудников полиции у него умысла не было. Пояснил, что в настоящее время на момент допроса чувствует себя хорошо и желает давать правдивые показания. 23.09.2025 года в обеденное время он находился по месту жительства: ........ 23.09.2025 года, по вышеуказанному адресу он находился один, так как с его сожительницей С.А.В. он был в ссоре, и та жила у матери. В указанный день, в дневное время, более точного времени в настоящий момент не помнит, он позвонил ранее ему знакомой К.Р.А., для того, чтобы приобрести у неё наркотическое средство. Поясняет, что с К.Р.А. он знаком на протяжении 6 лет, и они с ней поддерживают дружеские отношения. При общении, К.Р.А. ему ответила, что ей нужно посмотреть, что у неё осталось. Далее, через мессенджер «Ватсап» 23.09.2025 года, он снова написал К.Р.А., и попросил её продать ему наркотическое средство, для личного потребления. К.Р.А. ему ответила, чтобы он подошёл во двор ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», так как ей удобно было встретиться именно там. 23.09.2025 года, около 17 часов 16 минут, он подошёл в назначенное место и в мессенджере «Ватсап» написал К.Р.А., что он на месте. Спустя примерно 5-10 минут к нему подошла К.Р.А., они присели на лавку и примерно десять минут пообщались на бытовые темы, после чего та сказала, что пойдет домой. Он пошел её провести и по пути следования, около мусорных контейнеров на территории Нелидовской ЦРБ, К.Р.А. передала ему сверток из конфетного фантика, внутри которого находился пакетик с застежкой «зиплок» с порошкообразным веществом внутри, который он положил в правый боковой карман спортивных брюк, надетых на нем. Далее он передал К.Р.А., денежные средства в размере 2000 рублей. После чего он пошел домой. По пути следования около магазина «Пятерочка» на ул. Кирова, г. Нелидово он встретил знакомых, вместе с которыми стоял и разговаривал. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и доставил и его в МО МВД России «Нелидовский», где в присутствии двух независимых граждан провели его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел у К.Р.А. 23.09.2025 года. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. Также хочет пояснить, что 23.09.2025 года, в утреннее время, он также приобретал наркотическое средство у К.Р.А. В указанный день, в утреннее время, он сам позвонил К.Р.А. и спросил, куда можно набрать, чтобы пообщаться. К.Р.А. скинула ему номер телефона, на который можно позвонить. Он позвонил и сказал, что хочет приобрести у нее наркотическое средств a-pvp (соль), та сказала, чтобы он подошел к дому № 18 по ул. Шменкеля, г. Нелидово и все решим. Он подошел к указанному адресу, где из второго подъезда вышла К.Р.А. и пригласила его в квартиру, он последовал за ней. Они зашли в квартиру на первом этаже (дверь направо), после непродолжительной беседы на бытовые темы, К.Р.А. протянула ему пакетик с застежкой «зиплок» с порошкообразным веществом внутри и сказала, что здесь соль на три тысячи рублей. Он забрал данный пакетик и пошел домой, где потреблял соль путем курения. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в чем искренне раскаивается (том №1 л.д. 99-101).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля С.А.И. данными в ходе судебного заседания согласно которым она действительно проживает совместно с ее малолетними детьми и своим сожителем ФИО1 Ей известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. По факту приобретения ФИО1 наркотических средств 23.09.2025 года пояснить ничего не может, так как в тот момент она с ним не проживала из-за того, что они были в ссоре. О том, что ФИО1 знаком с К.Р.А. ей также известно. Насколько она знает между ними дружеские отношения. О том, что ФИО1 приобретал у неё наркотические средства, ей не известно. С К.Р.А., она тоже знакома давно. Наркотические средства у неё никогда не приобретала.

- показаниями свидетеля Ш.Э.К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в МО МВД России «Нелидовский» и состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Нелидовский». В соответствии с действующем законодательством РФ, для признания законности проведения оперативно - розыскных мероприятий, необходимо чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии основания и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно - розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. 23.09.2025 года, им совместно с о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» С.Р.М. и о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» Ш.А.Н., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по факту незаконного оборота наркотических средств на территории г. Нелидово, Тверской области. В указанный день, около 16 часов 30 минут, они находились на участке местности вблизи дома № 3 расположенного по ул. Больничная, г. Нелидово, Тверской области. 23.09.2025 года, около 17 часов 22 минут находясь по вышеуказанному адресу, ими было замечено, что ранее им известная К.Р.А. вышла из подъезда № 3 дома № 3 расположенного по адресу: <...> и направилась на территорию ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». В указанный день около 17 часов 23 минут К.Р.А. подошла к скамейке расположенной напротив главного входа в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где её ожидал мужчина. Данным мужчиной был - ФИО1 Ранее ФИО1 неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, в том числе за потребление наркотических средств. 23.09.2025 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 32 минуты, К.Р.А. и ФИО1 сидели на скамейке и вели диалог. О чем разговаривали К.Р.А. и ФИО1 им слышно не было. В указанный день около 17 часов 32 минут К.Р.А. и ФИО1 встали со скамейки и направились в сторону дома № 3 расположенного по вышеуказанному адресу. В указанный день около 17 часов 33 минут на территории ГБУЗ «Нелидовская НЦРБ» около мусорных контейнеров, К.Р.А. что-то передала ФИО1 После чего ФИО1 убрал в правый карман брюк надетых на нем, что-то переданное К.Р.А. После непродолжительного диалога между К.Р.А. и ФИО1, последний передал К.Р.А. денежные средства, которые тот достал из заднего кармана надетых на ест брюк. После чего в указанный день, около 17 часов 35 минут К.Р.А. направилась в сторону его дома, а ФИО1 направился в сторону ул. Кирова, г. Нелидово, Тверской области. Далее они на служебном автомобиле направились за ФИО1, который все время находился в поле нашего зрения и ни с кем не контактировал. 23.09.2025 года около 17 часов 43 минут, возле дома № 15 по ул. Кирова, г. Нелидово, Тверской области, ими был выявлен ФИО1 дд.мм.гггг. рождения, с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, дрожание пальцев рук. После чего ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России «Нелидовский», где в присутствии понятых, в ходе досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакетик с замком по типу «зиплок» с порошкообразным веществом внутри. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, где расписались все присутствующие лица. Также в указанный день, ним было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В ходе беседы с ФИО1, стало известно, что 23.09.2025 года около 17 часов 33 минут тот действительно осуществил покупку наркотического средства а-PVP (соль) -0.5 грамма, у ранее ему известной К.Р.А. на общую сумму 2 000 рублей, на территории ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» (том № 1, л.д.63-65);

- показаниями свидетеля С.Р.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в МО МВД России «Нелидовский» и состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Нелидовский». В соответствии с действующем законодательством РФ, для признания законности проведения оперативно - розыскных мероприятий, необходимо чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии основания и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно - розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. 23.09.2025 года, им совместно со старшим о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» Ш.Э.К., и о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» Ш.А.Н., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении К.Р.А., которая по имеющийся оперативной информации причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Нелидово, Тверской области, а именно осуществляет сбыт наркотических средств, как контактным, так и бесконтактным способом. 23.09.2025 года, около 17 часов 22 минут находясь по вышеуказанному адресу, ими было замечено, что ранее им известная К.Р.А. вышла из подъезда № 3 дома № 3 расположенного по адресу: <...> и направилась на территорию ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». В указанный день около 17 часов 23 минут К.Р.А. подошла к скамейке расположенной напротив главного входа в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где её ожидал мужчина. Данным мужчиной был - ФИО1 Ранее ФИО1 неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, в том числе за потребление наркотических средств. 23.09.2025 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 32 минуты, К.Р.А. и ФИО1 сидели на скамейке и вели диалог. О чем разговаривали К.Р.А. и ФИО1 им слышно не было. В указанный день около 17 часов 32 минут К.Р.А. и ФИО1 встали со скамейки и направились в сторону дома № 3 расположенного по вышеуказанному адресу. В указанный день около 17 часов 33 минут на территории ГБУЗ «Нелидовская НЦРБ» около мусорных контейнеров, К.Р.А. что-то передала ФИО1 После чего ФИО1 убрал в правый карман брюк надетых на нем, что-то переданное К.Р.А. После непродолжительного диалога между К.Р.А. и ФИО1, последний передал К.Р.А. денежные средства, которые тот достал из заднего кармана надетых на ест брюк. После чего в указанный день, около 17 часов 35 минут К.Р.А. направилась в сторону его дома, а ФИО1 направился в сторону ул. Кирова, г. Нелидово, Тверской области. Далее они на служебном автомобиле направились за ФИО1, который все время находился в поле нашего зрения и ни с кем не контактировал. 23.09.2025 года около 17 часов 43 минут, возле дома № 15 по ул. Кирова, г. Нелидово, Тверской области, ими был выявлен ФИО1 дд.мм.гггг. рождения, с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, дрожание пальцев рук. После чего ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России «Нелидовский», где в присутствии понятых, в ходе досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакетик с замком по типу «зиплок» с порошкообразным веществом внутри. По факту проведенных мероприятий ним были составлены соответствующие протоколы, где расписались все присутствующие лица. Также в указанный день, старшим о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» Ш.Э.К., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В ходе беседы с ФИО1, стало известно, что 23.09.2025 года около 17 часов 33 минут тот действительно осуществил покупку наркотического средства а-PVP (соль) -0.5 грамма, у ранее ему известной К.Р.А. на общую сумму 2 000 рублей, на территории ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» (том № 1, л.д.66-69).

- показаниями свидетеля Ш.А.Н. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в МО МВД России «Нелидовский» и состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Нелидовский». В соответствии с действующем законодательством РФ, для признания законности проведения оперативно - розыскных мероприятий, необходимо чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии основания и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно - розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. 23.09.2025 года, им совместно со старшим о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» Ш.Э.К., и о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» С.Р.М., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении К.Р.А., которая по имеющийся оперативной информации причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Нелидово, Тверской области, а именно осуществляет сбыт наркотических средств, как контактным, так и бесконтактным способом. В указанный день, около 16 часов 30 минут, они находились на участке местности вблизи дома № 3 расположенного по ул. Больничная, г. Нелидово, Тверской области. 23.09.2025 года, около 17 часов 22 минут находясь по вышеуказанному адресу, ими было замечено, что ранее им известная К.Р.А. вышла из подъезда № 3 дома № 3 расположенного по адресу: <...> и направилась на территорию ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». В указанный день около 17 часов 23 минут К.Р.А. подошла к скамейке расположенной напротив главного входа в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где её ожидал мужчина. Данным мужчиной был - ФИО1 Ранее ФИО1 неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, в том числе за потребление наркотических средств. 23.09.2025 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 32 минуты, К.Р.А. и ФИО1 сидели на скамейке и вели диалог. О чем разговаривали К.Р.А. и ФИО1 им слышно не было. В указанный день около 17 часов 32 минут К.Р.А. и ФИО1 встали со скамейки и направились в сторону дома № 3 расположенного по вышеуказанному адресу. В указанный день около 17 часов 33 минут на территории ГБУЗ «Нелидовская НЦРБ» около мусорных контейнеров, К.Р.А. что-то передала ФИО1 После чего ФИО1 убрал в правый карман брюк надетых на нем, что-то переданное К.Р.А. После непродолжительного диалога между К.Р.А. и ФИО1, последний передал К.Р.А. денежные средства, которые тот достал из заднего кармана надетых на нем брюк. После чего в указанный день, около 17 часов 35 минут К.Р.А. направилась в сторону его дома, а ФИО1 направился в сторону ул. Кирова, г. Нелидово, Тверской области. Далее они на служебном автомобиле направились за ФИО1, который все время находился в поле нашего зрения и ни с кем не контактировал. 23.09.2025 года около 17 часов 43 минут, возле дома № 15 по ул. Кирова, г. Нелидово, Тверской области, ими был выявлен ФИО1 дд.мм.гггг. рождения, с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, дрожание пальцев рук. После чего ФИО1 был доставлен ими в МО МВД России «Нелидовский», где в присутствии понятых, в ходе досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакетик с замком по типу «зиплок» с порошкообразным веществом внутри. Также в указанный день, старшим о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» Ш.Э.К., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В ходе беседы с ФИО1, стало известно, что 23.09.2025 года около 17 часов 33 минут тот действительно осуществил покупку наркотического средства а-PVP (соль) -0.5 грамма, у ранее ему известной К.Р.А. на общую сумму 2 000 рублей, на территории ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» (том № 1, л.д.70-73);

- показаниями свидетеля К.Р.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым ей действительно знаком ФИО1 ФИО1, она знает на протяжении 6 лет. С 2024 года она является потребителем наркотических средств. 23.09.2025 около 17 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: ........ В указанный день и в указанное время, ей в мессенджере «Ватсап» написал ФИО1, который попросил продать ему наркотическое вещество «соль», с целью личного потребления. Она сказала ФИО1, чтобы он подошел на территорию ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», потому что ей удобно было встретиться именно там. Через некоторое время, ФИО1 написал ей в личных сообщениях, что подходит. После чего 23.09.2025, около 17 часов 23 минут, она подошла к скамейке, где сидел ФИО1 и которая была расположена на территории ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». Они некоторое время сидели на скамейке и разговаривали на отдаленные темы. Далее, в указанный день, около 17 часов 33 минут она и ФИО1, направились в сторону дома № 3 по адресу: <...> где она, около мусорных контейнеров передала ФИО1 фантик из-под конфеты, где в нем находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль». Там же ФИО1 ей передал за наркотическое средство 2 000 рублей. После чего она направилась домой и ФИО1 больше не видела. Также поясняет, что 23.09.2025 в утреннее время, она продала ФИО1 наркотическое средство по адресу: <...>, за 3000 рублей. Наркотические средства С.А.И., она никогда не продавала. С.А.И. наркотические средства у неё не приобретала (том № 1, л.д.74-77);

- показаниями свидетеля И.Р.О. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым 23.09.2025 он находился на рабочем месте по адресу: <...>, вместе с его коллегой М.А.В. В указанный день, около 17 часов 50 минут, по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые попросили их побыть понятыми на следственном действии. Он и М.А.В. согласились и проследовали в отдел полиции МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...>. В указанный день и в указанном месте, около 18 часов 15 минут, в помещении служебного кабинета № 18 МО МВД России «Нелидовский», проходил личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Сотрудники МО МВД России «Нелидовский» досматривали мужчину на вид лет 30. Указанный мужчина, ему ранее не знаком. Сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности. После чего попросили добровольно выдать запрещенные средства, если они при нем имеются. Указанный мужчина заявил, что в правом кармане брюк находится наркотическое вещество «соль». После чего сотрудники полиции из правого бокового кармана спортивных брюк, достали фантик в который был завернут полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом. Далее сотрудники полиции поместили полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, в бумажный конверт, где он и М.А.В. поставили их подписи. Более по уголовному делу ему пояснить нечего (том № 1, л.д.80-81);

- показаниями свидетеля М.А.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым 23.09.2025 он находился на рабочем месте по адресу: <...>, вместе с его коллегой И.Р.О. В указанный день, около 17 часов 50 минут, по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые попросили их побыть понятыми на следственном действии. Он и И.Р.О. согласились и проследовали в отдел полиции МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...>. В указанный день и в указанном месте, около 18 часов 15 минут, в помещении служебного кабинета № 18 МО МВД России «Нелидовский», проходил личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Сотрудники МО МВД России «Нелидовский» досматривали мужчину на вид лет 30. Указанный мужчина, ему ранее не знаком. Сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности. После чего сотрудники полиции попросили добровольно выдать указанного мужчину запрещенные средства, если они при нем имеются. Указанный мужчина заявил, что в правом кармане брюк надетых на нем, находится наркотическое вещество «соль». После чего сотрудники полиции из правого бокового кармана спортивных брюк, одетых на указанном мужчине, достали фантик в который был завернут полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом. Далее сотрудники полиции поместили полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, в бумажный конверт, где он и И.Р.О. поставили их подписи. Более по уголовному делу ему пояснить нечего (том № 1, л.д. 82-83).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о/у ГНК МО МВД России «Нелидовский» С.Р.М., от 23.09.2025 года, зарегистрированным в КУСП № 4648 о том, что 23.09.2025, по доставлению ФИО1 в МО МВД России «Нелидовский», при его личном досмотре, досмотре вещей находящих при нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри (том № 1, л.д.15);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 23.09.2025 года, согласно которого при досмотре вещей находящихся при ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри (том № 1, л.д.19-21);

- постановлением о производстве выемки от 23.09.2025 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 18 МО МВД России «Нелидовский» производилась выемка мобильного телефона марки «Infinix HOT 50i», у ФИО1 (том №1 л.д. 22);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 23.09.2025 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 18 МО МВД России «Нелидовский», у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 50i» (том №1 л.д. 23-26)

- выпиской из Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми изъятое у ФИО1, наркотическое средство общей массой 0.49 грамма относится к значительному размеру (том № 1, л.д. 32)

- заключением эксперта № 2026 от 24.09.2025 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, исходной массой 0.49 грамма, содержит в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (том № 1, л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности дворовой территории по адресу: <...> (том № 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 24.09.2025 года, которым в помещении служебного кабинета № 40 ОД МО МВД России «Нелидовский» был осмотрен полимерный сейф-пакет № 66485285, в котором находятся: вещество исходной массой 0,49 граммов, которое содержит в своем составе а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон)- который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое 23.09.2025 года, у гр. ФИО1, в помещение МО МВД России «Нелидовский» расположенного по адресу: <...>, при его личном досмотре, был осмотрен с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (том № 1, л.д.44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сейф-пакет № 66485285 с находящимся в нем веществом: вещество исходной массой 0,49 граммов, которое содержит в своем составе а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон) - который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, – хранить в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Нелидовский» (том № 1, л.д.46,47);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 13.02.2026 года, которым в помещении служебного кабинета № 40 ОД МО МВД России «Нелидовский» был осмотрен компакт диск с записями камер видеонаблюдения (том № 1, л.д.48-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (том № 1, л.д.54);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 17.02.2026 года, которым в помещении служебного кабинета № 40 ОД МО МВД России «Нелидовский» был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 50i» (том № 1, л.д. 55-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2026 года: мобильный телефон марки «Infinix HOT 50i» – хранится в камере хранения вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 61).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в значительном размере.

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной полностью. При этом, собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершил подсудимый ФИО1 Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора не имеется.

Показания, как самого подсудимого, так и иных лиц согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, полностью подтверждена совокупностью, допустимых достоверных и достаточных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, которые в своей совокупной последовательности, неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого, а именно подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей Ш.Э.К., С.Р.М., Ш.А.Н.. К.Р.А., И.Р.О., М.А.В., а также исследованным в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 23.09.2025 года; постановлением о производстве выемки от 23.09.2025 года; протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 23.09.2025 года; заключением эксперта № 2026 от 24.09.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2026 года; протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 24.09.2025 года; протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 17.02.2026 года; протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 13.02.2026 года.

Не доверять показаниям подсудимого, свидетелей оснований не имеется, так как они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей – оперативных работников правоохранительных органов о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, воспринятых ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами на основании ч.1 ст.56 УПК РФ.

ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушении положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями), через принадлежащий ему мобильный телефон, связался с К.Р.А. с целью приобретения наркотического средства. Согласовав с К.Р.А. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), место встречи, проследовал туда, где осуществил приобретение у К.Р.А. наркотического вещества содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оплатив последней денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Указанное наркотическое вещество a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,49 грамма, ФИО1, с момента приобретения, в целях последующего личного потребления, незаконно хранил в правом боковом кармане спортивных брюк, одетых на нем до момента обнаружения и изъятия данного вещества, из незаконного оборота, в помещении служебного кабинета в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Нелидовский».

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - вещества ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта, в значительном размере.

То есть действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные выше и исследованные судом доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 ......, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировали на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий во время совершения преступления, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе заключением комиссии экспертов, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности, объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения, личность виновного, его семейное положение, возраст, поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материальное положение.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, ......, заболеваний и инвалидности не имеет, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – ......, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины.

Вместе с тем, указанное государственным обвинителем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение последним преступления в состоянии наркотического опьянения, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку связи состояния опьянения с совершением преступления судом не установлено. Каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали, что состояние наркотического опьянения ФИО1 в момент совершения преступления существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получено не было. Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО1 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для раскрытия и расследования указанного уголовного дела подсудимый также не представил органам предварительного расследования, изобличение и уголовное преследование других участников преступления было выявлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не обсуждается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии у подсудимого отягчающих обстоятельства суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Спиридовичу И.А. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 от защитника Спиридовича И.А. не отказался, о ненадлежащем оказании услуг адвоката не заявил, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится, согласился с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания их с него, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 12532 рубля 00 копеек по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Нелидовский» от 19.02.2026, выплаченные адвокату Спиридовичу И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 12532 рубля 00 копеек, выплаченные по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Нелидовский» от 19.02.2026 за оказание юридической помощи при предварительном расследовании по назначению за ФИО1 защитнику – адвокату Спиридовичу И.А.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 50i» принадлежащий подсудимому ФИО1 - конфисковать в доход государства;

- сейф-пакет № 66485285 с находящимся в нем веществом, исходной массой 0,49 граммов, содержащим в своем составе а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Нелидовский» до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении К.Р.А.;

- один компакт-диск с записями камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденным заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.М. Акимова