Приговор № 1-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Лукьянченко К.Н.;

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

представителя потерпевшего ООО <В> (по доверенности) Л.А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.11.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рубле. Штраф оплачен 30.12.2016 г.;

- 19.10.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 14.11.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.10.17 г.), к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, покушение на кражу и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года около 14 часов 34 минут ФИО1, находясь в магазине «П.», расположенном в МТРК «Сити Молл Белгородский» по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил электрическую бритву с тремя бритвенными головками, принадлежащих ООО «<В>», стоимостью 4 483 рубля 92 копейки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «<В>» на указанную сумму.

Продолжая преступные действия, 31 мая 2017 года в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в гипермаркете «Л.», расположенном в ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, пытался похитить две упаковки кассет для бритья стоимостью 2 406 рублей 10 копеек и четыре плитки шоколада стоимостью 913 рублей 48 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе сотрудниками охраны гипермаркета.

В результате хищения ФИО1 мог причинить ущерб АО «К.Г.» на общую сумму 3 319 рублей 58 копеек.

Он же, 24 августа 2017 года около 11 часов 59 минут, находясь в магазине «П.», расположенном в МТРК «Сити Молл Белгородский» по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил электрическую бритву с тремя бритвенными головками, принадлежащие ООО «<В>», стоимостью 5 310 рублей 69 копеек, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «<В>» на указанную сумму.

17 октября 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут, до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «К.В.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из холодильной витрины тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, общей стоимостью 380 рублей 46 копеек, которые спрятал под одежду, и пройдя кассовую зону не оплатив его, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, его действия стали очевидными продавцу Т.Ю.А., потребовавшей вернуть похищенный товар, удерживая его за руку.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, с целью доведения умысла на хищение до конца, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Т.Ю.А., причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенными продуктами питания.

Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «К.В.» материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 46 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Ершовым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 01.05.17 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 31.05.17 г. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 24.08.17 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 17.10.17 г. – по ч. 3 ст. 30, п. «Г», ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленность, последовательность, активность его действий при совершении преступлений, выбор места, времени, способа и объекта хищения. Он осознавал, что нарушает права законных владельцев имущества, предвидел неизбежность наступления ущерба и желал причинить его. О корыстных мотивах совершенного свидетельствует желание ФИО1 получить материальную выгоду во всех четырех случаях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, явка с повинной по преступлению, совершенному 24.08.2017 (т. 1 л. д. 216), в которой Ершов добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также его состояние здоровья.

Явка с повинной по преступлению от 18.10.2017 г. (т. 2 л. д. 43), не признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку написана Ершовым непосредственно после его задержания при очевидности совершения преступления.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1 и также учитываются судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, что характеризуют криминальную направленность его личности (т. 2 л. <...> 248-249), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л. д. 232-238); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. <...>), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 253).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявляется <данные изъяты>. Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л. д. 172-175).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом тяжести содеянного Ершовым, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для признания фактических обстоятельств дела как могущими повлечь применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступлений, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку одно из преступлений, совершенных Ершовым относится к категории тяжких, и он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.10.2017 года по 12.02.2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 14.11.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 19.10.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что три преступления подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, а одно после его вынесения, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<В>», о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9 794 рубля, подлежит удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диски с записями камер видеонаблюдения и товарные накладные, согласно справки к обвинительному заключению, надлежит хранить при деле;

- две упаковки кассет для бритья, четыре плитки шоколада, три упаковки форели подлежат передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 2940 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.05.2017 г.) - на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.05.2017 г.) - на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.08.2017 г.) - на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 17.10.17 г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 14 ноября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.10.2017 года по 12.02.2018 года.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 12 февраля 2018 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<В>» Л.А.И. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «<В>» 9 794 (девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения и товарные накладные, хранить при деле; две упаковки кассет для бритья, четыре плитки шоколада, три упаковки форели передать законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 2940 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко