Приговор № 1-171/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело 1-171/17 (16181663)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у № 2 г. Киселевска Кемеровской обл. по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком в 1 год 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ г. Калтанским р/с Кемеровской обл. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком в 1 год 6 мес.; ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2014 г.) к 2 годам ограничения свободы; постановлением Калтанского р/с от 30.06.2015 г. водворен в места лишения свободы на 10 мес. 1 день в колонию- поселение; освобожден 29.04.2016 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. около 04.00 час., находясь в квартире <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества тайно, умышленно похитил принадлежащую ФИО2 куртку-пуховик стоимостью 6000 руб. и денежные средства в сумме 2 700 руб., причинив ФИО2 значительный ущерба в размере 8 700 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шварцман И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен. Учитывается также, что до заключения под стражу подсудимый занимался общественно полезным трудом. Кроме того, он активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, принимал участие в воспитании малолетних детей своей сожительницы, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении него.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с чем, суд при назначении Карпу Е.В. наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что Карпу Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Назначать дополнительные наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Карпу Е.В. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания 04.03.2017 г., что подтверждается протоколом задержания (л.д.98-99).

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Карпу Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 13.04.2017 г. зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2017 г. по 12.04.2017 г. включительно.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко