Приговор № 1-347/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Гаряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Енотаевского районного суда астраханской области от 24 апреля 2013 года по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправилльной колонии строго режима, освободившегося 29 января 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

Освобожденному из мест лишения свободы ФИО4 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия было выдано предписание №2 о необходимости прибыть к избранному месту жительства или пребывания не позднее 01 февраля 2019 года. В связи с чем, 01 февраля 2019 года, то есть в день постановки на профилактический учет, поднадзорный ФИО4 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное с целью уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В этот же день был утвержден график прибытия ФИО4 на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться 2 (два) раза в месяц в 1-й и 4-й вторник каждого месяца до 18 часов на регистрацию в Управление МВД России по г. Элисте. Местом жительства ФИО4 было определено место его фактического проживания по адресу: <адрес>.

Однако, вопреки решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года и утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01 февраля 2019 года, ФИО4, умышленно осознавая преступный характер своих действий, с 04 июня 2019 года не являлся на обязательную регистрацию в Управление МВД России по г. Элиста, тем самым самовольно оставив место своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, до момента его доставления в УМВД России по г.Элиста сотрудниками полиции 23 июля 2019 года.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 29 января 2019 года он освободился с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Перед освобождением ему выписали предписание №2 и предупредили об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. На учет в УМВД России по г.Элисте он встал 01 февраля 2019 года, при постановке ему вновь было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. 02 июня 2019 года он пришел в Управление МВД России по г.Элисте для того, чтобы сообщить сотрудникам полиции о том, что планирует уехать в г.Москву с целью поиска работы. Сотрудник полиции пояснил, что если он хочет уехать, то ему нужно написать заявление и ему дадут маршрутный лист, если он предоставит точный адрес своего местожительства. Так как у него не было точного адреса, то 03 июня 2019 года он самовольно, без разрешения и не уведомив сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, выехал в г.Москву. Свое местонахождение он им не сообщал. Родителям он также не сообщил, что выехал в г.Москву. В Москве он устроился на стройку, но долго там не проработал и уехал в г.Самару, где подрабатывал на стройке. Находясь в г.Самара он в отделение полиции не обращался. Свою вину в уклонении от административного надзора осознает. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.76-79)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте, осуществляет исполнение законодательства в сфере осуществления административного надзора, утвержденного ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время). Освобожденному из мест лишения свободы ФИО4 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия было выдано предписание №2 о необходимости прибыть к избранному месту жительства или пребывания не позднее 01 февраля 2019 года. Был утвержден график прибытия ФИО4 на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться 2 раза в месяц в 1-й и 4-й вторник каждого месяца до 18 часов на регистрацию в Управление МВД России по г. Элисте. Местом жительства ФИО4 было определено место его фактического проживания по адресу: <адрес>. 04 июня 2019 года ФИО4 не явился на обязательную регистрацию в Управление МВД России по г. Элиста, тем самым самовольно оставив место своего фактического проживания, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, до момента его доставления в УМВД России по г.Элиста сотрудниками полиции 23 июля 2019 года. (том 1, л.д. 12-17 ).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале июня 2019 года ее сын ФИО4 уехал в Москву, но ей сообщил об этом позже, когда уже уехал. Она у него спросила написал ли он заявление в полицию, он ответил, что все нормально, чтобы она не переживала. О том, когда он приедет, сын ей не сказал. О том, что ФИО4 не написал заявление в полицию и ему не дали путевой листок, она узнала от сотрудников полиции, когда они пришли его проверять по месту жительства. (том 1, л.д.94-96)

Копией приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года, согласно которому ФИО4 был осужден по ч.1 ст.222, ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. (том 1, л.д.30-34)

Копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года, согласно которому в отношении осужденного ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которое поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время). (том 1, л.д.35-37)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01 февраля 2019 года, согласно которому ФИО4 установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по г.Элисте в 1-ый (первый) и 4-й (четвертый) вторник каждого месяца до 18 часов 00 минут. (том 1, л.д.38)

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому поднадзорный ФИО4 с 04 июня 2019 года не прибывал в Управление МВД России по г. Элиста на обязательную явку для регистрации. (том 1, л.д.39)

Предписанием №2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, согласно которому ФИО4, <адрес> года рождения, по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года следует в распоряжение ОВД Республики Калмыкия и обязан прибыть не позднее 01 февраля 2019 года. (том 1, л.д.28)

Протоколом выемки от 11 июля 2019 года и фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 было изъято дело административного надзора №183/19 года на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. (том 1, л.д.19-22)

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № 183/19 года на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. (том 1, л.д.23-27)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН Управления МВД России по г. Элиста ФИО3 от 14 июня 2019 года (том 1, л.д.3-4), имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признано доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании о том, что он, зная о вступившем в законную силу решении суда об установлении ему административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в установленные дни явки не явился на регистрацию в УМВД России по г.Элисте, самовольно оставив место своего фактического проживания, подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО1, а также показаниями ФИО2 – матери подсудимого. Указанное соотносится с письменными доказательствами по делу: решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года; предписанием №№2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01 февраля 2019 года; регистрационным листом и иными письменными доказательствами.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления. ФИО4 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил место своего фактического проживания, с 04 июня 2019 года по месту своего проживания не находился, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

ФИО4 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, соотвественно, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № 183/19 г. на ФИО4, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в двух томах, подлежит оставлению по принадлежности старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО4 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № 183/19 г. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева