Приговор № 1-212/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/17


Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

установил:

Подсудимый Волчков совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом и. о. начальника управления судебного департамента в <адрес> судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 включен в штат судей <адрес> по должности судьи Волжского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на трехлетний срок полномочий.

Приказом начальника управления судебного департамента в <адрес> судебного департамента при верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 включен в штат судей <адрес> по должности судьи Волжского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок полномочий.

Таким образом, ФИО1 является судьей суда общей юрисдикции, осуществляющим правосудие.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу следователем следственного отдела по <адрес> ФИО2 был привлечен ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО1 рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес>, председательствующий судья ФИО1, подсудимый ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден условно-досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории кафе «Барин», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте у ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений к судье ФИО9 в связи с рассмотрением уголовного дела в суде и осуждению его к лишению свободы, то есть в связи с исполнением последним возложенных и закрепленных за ними должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу убийством судьи Волжского районного суда <адрес> ФИО1, реализуя который он в указанное время в указанном месте, нарушая нормальную служебную деятельность лиц, осуществляющих правосудие, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> с абонентским номером <***>, и в разговоре с оперативным дежурным ФИО14 высказал угрозу убийства судьи Волжского районного суда <адрес> ФИО1

После этого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь на территории кафе «Барин», расположенного по адресу: <адрес>, вновь позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> с абонентским номером <***>, и в разговоре с оперативным дежурным ФИО14 вновь высказал угрозу убийства судьи Волжского районного суда <адрес> ФИО1 в связи с исполнением последним возложенных и закрепленных за ним должностных обязанностей, нарушая нормальную служебную деятельность лиц, осуществляющих правосудие.

Своими действиями Волчков совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК РФ.

Кроме того, приказом прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке перевода назначен на должность помощника прокурора <адрес>.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно статьи 54 Закона о прокуратуре, прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, состоявший в 2008 году в должности помощника прокурора <адрес> ФИО3, проходя службу в органах прокуратуры, в пределах своей компетенции был наделен правом поддерживать государственное обвинение по уголовным делам и при поддержании государственного обвинения в суде наделен полномочиями прокурора.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> (далее – следователь следственного отдела по <адрес> ФИО2).

Таким образом, состоявший в 2008 году в должности следователя следственного отдела по <адрес> ФИО2, проходя службу в органах Следственного комитета Российской Федерации, в пределах своих полномочий обеспечивал исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу следователем следственного отдела по <адрес> ФИО2 был привлечен ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело по обвинению ФИО6 рассматривалось судьей ФИО1, государственное обвинение ФИО6 в указанный период времени поддерживал помощник прокурора <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Волжского районного суда <адрес> ФИО1 подсудимый ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден условно-досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории кафе «Барин», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к помощнику прокурора <адрес> ФИО3 в связи с рассмотрением дела в суде и поддержанием государственного обвинения, следователю ФИО10 в связи с производством предварительного расследования, то есть в связи с исполнением последними возложенных и закрепленных за ними должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу убийством помощника прокурора <адрес> ФИО3 и следователя следственного отдела по <адрес> ФИО2

Реализуя который в указанное время в указанном месте ФИО6, нарушая нормальную служебную деятельность лиц, осуществляющих правосудие, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> с абонентским номером <***>, и в разговоре с оперативным дежурным ФИО14 высказал угрозу убийства помощника прокурора <адрес> ФИО3 и следователя следственного отдела по <адрес> ФИО2

Своими действиями Волчков совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Подсудимый Волчков вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым вину её подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он находился один в кафе «Барин», где распивал водку и находился в состоянии алкогольного опьянения. В один момент он со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил в дежурную часть Управления ФСБ России по <адрес>. На его звонок ответил мужчина, представившийся дежурным Управления ФСБ России по <адрес> которому он сообщил, что является невиновно осужденным, и что отбывал наказание в местах лишения свободы, что во всем этом виноват судья ФИО1, государственный обвинитель ФИО3 и следователь ФИО2 В ходе разговора с оперативным дежурным он высказал намерения, что убьет ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до конца недели.

Второй раз на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> он позвонил примерно через 10-15 минут после первого звонка и сообщил, что не будет принимать никаких мер, то есть никого убивать не будет, о однако в ходе разговора он разозлился и вновь высказал намерения убить судью ФИО1 (т.1 л.д. 77-82, 137-142, л.д. 181-184).

Показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности следователя и старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе осмотра места происшествия в шахте строящегося дома по адресу: <адрес>, был обнаружен труп неизвестного мужчины, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явился добровольно в следственный отдел, где был задержан им в порядке ст.91 УПК РФ, и допрошен по существу расследования уголовного дела в качестве подозреваемого. ФИО6 подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления и своей вины в избиении ФИО11 не отрицал. В тот же день с участием ФИО6 были проведены необходимые следственные действия, с предъявленным ФИО6 обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ тот согласился и вину признал полностью, по результатам рассмотрения дела в суде в отношении ФИО6 был вынесен обвинительный приговор (т.1 л.д. 86-89).

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2008 году им было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью.

По делу постановлен обвинительный приговор, действия ФИО6 были квалифицированы им по ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Государственное обвинение в судебном заседании поддерживал помощник прокурора <адрес> ФИО3 Первоначальные следственные действия по уголовному делу были проведены следователем ФИО2

В начале августа 2017 года от мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО12 ему стало известно, что ФИО12, в свою очередь, от сотрудника правоохранительных органов в связи со служебной деятельностью поступила информация о том, что ФИО6 позвонил по телефону на пульт дежурного УФСБ по Саратовской области и высказал в его адрес угрозы убийства. Он воспринял данную угрозу реально, поскольку ФИО6 осужден за особо тяжкое преступление против личности (т.1 л.д. 124-126).

Показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2008 году в Волжском районном суде <адрес> было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он принимал участие в деле в качестве государственного обвинителя. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, по результатам рассмотрения уголовного дела был вынесен обвинительный приговор, которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ему известно, что первоначальные следственные действия по уголовному делу были проведены следователем ФИО2

В начале августа 2017 года от руководителя следственного отдела по <адрес> ФИО13 стало известно, что ФИО6 позвонил по телефону на пульт дежурного УФСБ по <адрес> и высказал угрозы убийства в его адрес, а также в адрес судьи ФИО1 и следователя ФИО2 Он воспринял данную угрозу реально, поскольку ФИО6 осужден за особо тяжкое преступление против личности (т.1 л.д. 191-193).

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> поступил звонок от гражданина, представившегося ФИО6 ФИО20, который в разговоре с ним сообщил, что находится в кафе на Набережной, и что в 2008 году его осудили в <адрес> суде <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, что он длительное время отбывал наказание в исправительной колонии и вышел на свободу условно-досрочно. Мужчина сказал, что ему испортили всю жизнь, незаконно осудив, так как тот не совершал преступления, а просто находился рядом, и что теперь не может найти нормальную работу. В ходе разговора ФИО6 сказал, что до конца недели убьет судью ФИО18, рассматривавшего дело, следователя ФИО2, который расследовал в отношении того данное уголовное дело, и государственного обвинителя, поддерживавшего обвинение в суде. Он решил немного потянуть время, чтобы выяснить намерения ФИО4. Он задавал ФИО6 дополнительные уточняющие вопросы, тот отвечал. Через несколько минут ФИО6 снова позвонил на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> и сообщил, что передумал совершить убийство судьи ФИО18, следователя ФИО2 и сотрудника прокуратуры, их разговор длился около двух минут. В конце разговора ФИО6 вышел из себя и в грубой форме снова стал высказывать намерения совершить убийство судьи ФИО18 (т.1 л.д. 117-120).

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты на телефон дежурной части (телефон доверия) Управления ФСБ России по <адрес> поступил звонок от неизвестного гражданина, представившегося ФИО6 ФИО21. Данный гражданин в разговоре с оперативным дежурным сообщил, что в 2008 году его осудили в <адрес> суде <адрес>, и что он собирается убить судью ФИО18, который его осудил, а также следователя, расследовавшего дело в отношении ФИО6 и государственного обвинителя, поддерживавшего обвинение в суде. В ходе первоначальных мероприятий было установлено, что Волчков находится в кафе «Барин» на Набережной Космонавтов. После этого он совместно с сотрудниками уголовного розыска ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> прибыл к кафе «Барин», где увидел ФИО6 По прибытию в отделение полиции ФИО6 пояснил, что на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> тот позвонил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью привлечь внимание сотрудников правоохранительных органов, так как считает, что судья Волжского районного суда <адрес> ФИО18 в 2008 году незаконно осудил его к 8 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которого он не совершал (т.1 л.д. 131-133).

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему и еще одному оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО17 от руководства поступило указание вместе с сотрудником Управления ФСБ России по <адрес> установить местонахождение гражданина ФИО6, который позвонил на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> и сообщил, что собирается убить судью ФИО18, который его осудил, а также следователя, расследовавшего дело и государственного обвинителя, поддерживавшего обвинение в суде.

В ходе совместных мероприятий с оперуполномоченным ФСБ ФИО15 было установлено, что ФИО6 находится в кафе «Барин» на Набережной Космонавтов. Они с ФИО17 и ФИО15 прибыли к указанному кафе, где находился ФИО6 По прибытию в отделение полиции ФИО6 пояснил, что на телефон дежурной части Управления ФСБ по <адрес> тот позвонил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью привлечь внимание сотрудников правоохранительных органов, так как считает, что судья Волжского районного суда <адрес> ФИО18 в 2008 году незаконно осудил того к 8 годам лишения свободы за то, чего он не совершал (т.1 л.д. 134-136).

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, также поясняя, что ФИО6 пояснил, что на телефон дежурной части Управления ФСБ России по <адрес> тот позвонил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью привлечь внимание сотрудников правоохранительных органов, так как считает, что судья Волжского районного суда <адрес> ФИО18 в 2008 году незаконно осудил того к 8 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое тот якобы не совершал (т.1 л.д. 158-160).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск «СD-R 700 mb/80 min» с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и оперативным дежурным Управления ФСБ России по <адрес>, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД РФ по <адрес> вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 69-73).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъята детализация звонков его сотового телефона с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-148).

Протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детализация телефонных соединений содержит информацию о входящих и исходящих телефонных звонках абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В информации 236-м по счету звонком зафиксировано соединение между абонентами: в графе «номер» указан абонентский №, в графе «дата/время» указаны дата и время: «ДД.ММ.ГГГГ 15:33:38», в графе «длительность звонка» указано – 3 минуты 40 секунд, в графе «номер» указано - 373090. В информации 239-м по счету звонком зафиксировано соединение между абонентами: в графе «номер» указан абонентский №, в графе «дата/время» указаны дата и время: «ДД.ММ.ГГГГ 15:44:48», в графе «длительность звонка» указано – 2 минуты 49 секунд, в графе «номер» указано – 373090 (т.1 л.д. 154-156).

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у кафе «Барин», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, находясь в данном кафе, он позвонил на телефон телефона доверия Управления ФСБ России по <адрес> и высказал намерения совершить убийство судьи ФИО1, следователя ФИО2 и государственного обвинителя ФИО3 (т.1 л.д. 161-164).

Копия приказа и.о. начальника управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О включении в штат судей <адрес>», согласно которой ФИО1 включен в штат судей <адрес> по должности судьи Волжского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на трехлетний срок полномочий (т.1 л.д. 36).

Копия приказа начальника управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О включении в штат судей <адрес>», согласно которой ФИО1 включен в штат судей <адрес> по должности судьи Волжского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок полномочий (т.1 л.д. 37).

Копия приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из прокуратуры <адрес> юрист 2 класса ФИО2 назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д. 151).

Копия приказа прокурора <адрес> о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ юрист 3 класса ФИО3 назначен на должность помощника прокурора <адрес> (т.1 л.д. 202).

Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 38-43).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля ФИО14, подтвердившего обстоятельства совершения преступлений, свидетелей ФИО22, подтвердивших обстоятельства задержания ФИО6.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевших, ни у свидетелей, не имеется, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Об умысле подсудимого как на угрозу убийством судье в связи с рассмотрением дела в суде, так и на угрозу убийством прокурору в связи с рассмотрением дела в суде и следователю в связи с предварительным расследованием, свидетельствуют объективные действия подсудимого, который позвонил в компетентный орган и сообщил о своем намерении убить следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении подсудимого, государственного обвинителя, поддерживавшего обвинение и судью, постановившего обвинительный приговор, при этом исходя из обстоятельств, при которых были высказаны угрозы и личности подсудимого, который был ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, у указанных лиц имелись реальные основания опасаться исполнения этих угроз.

При этом то, что, как указывал подсудимый, угрозы были высказаны им под влиянием алкогольного опьянения, с учетом совокупности ранее изложенных обстоятельств, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступлений, поскольку угрозы им были высказаны по мотивам мести потерпевшим в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК РФ как угроза убийством в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде, и по ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угроза убийством в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде, следователя в связи с производством предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал эмоционально неустойчивое расстройство личности, был в состоянии алкогольного опьянения, но мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 211-212).

Учитывая указанное заключение, поведение ФИО6 в ходе судебного заседания и обстоятельства дела, характеризующий его материал, суд делает вывод о вменяемости ФИО6.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Волчков вину в совершении преступления признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, то обстоятельство, что, как указал сам подсудимый, преступный умысел у него возник под воздействием алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО6 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО6 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – компакт диск и детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/