Приговор № 1-212/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Агаеве Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 4, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в условиях темного времени суток и достаточной видимости по заснеженной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Приближаясь к <адрес>, напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход», в соответствии с которыми ФИО1 своевременно был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, однако продолжил движение с прежней скоростью.

При наличии на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть, ФИО1 продолжил движение со скоростью не менее 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

Приближаясь к названному пешеходному переходу, имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, что представляло опасность для движения, и, будучи обязан в соответствии с требованиями п. 14.1 данных Правил уступить ему дорогу, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости не принял, неправильно оценив изменение дорожной обстановки, применил неоправданный и опасный маневр влево в сторону Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 8.1 и абзаца 2 п. 10.1 упомянутых Правил, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 тех же Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 указанных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а также собственной неосторожности, ФИО1 сам себя поставил в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут напротив <адрес> передней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, заканчивающего переход проезжей части по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №».

В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома слева объемом 70 см. куб., контузионный очаг второго вида левой височной доли, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом костей правой голени на уровне верхней трети со смещением отломков, отек мягких тканей в левой височной области, отек в области наружного носа. Указанные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной наезда на пешехода Потерпевший №1 и причинения ему тяжкого вреда здоровью. Однако ФИО1 не предвидел наступивших в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что при выполнении ФИО1 правил дорожного движения дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому суд считает, что между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, а также учитывает его возраст, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшего.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия у него возможности трудиться суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья