Приговор № 1-40/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019Сапожковский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 06 ноября 2019 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. На основании постановлений: по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Ухоловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> РУС в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> РУС в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. У находящегося в указанном выше месте ФИО1 около 19 часов 55 минут, достоверно знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> РУС, с целью совершить поездку, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, сел на водительское место в припаркованный у <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> РУС, после чего запустил его двигатель и осуществил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, от своего <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 29 метров от левого фронтального угла <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут его преступные действия были пресечены инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО4 Далее в 20 часов 05 минут ФИО4 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После этого в 21 час 02 минуты в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 с использованием технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер, Госреестр №» заводской №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,167 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, в связи с чем, инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО4 был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 2641 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО1 на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» и ГБУ РО «Сапожковская РБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО9М., применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. Назначая наказание подсудимому ФИО9М., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил одно преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9М. суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9М., суд, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является трудоспособным, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает целесообразным назначить ФИО9М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> рус, оставить по принадлежности ФИО9 За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 4ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> рус, оставить по принадлежности ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.П. Ермакова Суд:Сапожковский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |