Приговор № 1-344/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018

№1-344 (11801940003089913)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 23 октября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>; проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <***>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем легкового автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный знак (р.з.) №***, в силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако ФИО2 пренебрег данными требованиями и <дата> в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 22 мин., совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого он должен был выполнять данные требования.

Так, <дата> в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 22 мин. ФИО2, управлял технически исправным вышеуказанным легковым автомобилем, принадлежавшим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части автодороги <*****> - <*****>, имеющей мокрое асфальтовое покрытие, в направлении от <*****> в сторону перекрестка объездной дороги <*****> и автодороги <*****> - <*****>, со скоростью около 40 км/час. Двигаясь по указанному участку проезжей части, в указанное время, водитель ФИО2, приближался к перекрестку объездной дороги <*****> и автодороги <*****> - <*****>, находясь на проезжей части, являющейся второстепенной дорогой, согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного перед вышеуказанным перекрестком, со стороны <*****>, со стороны движения легкового автомобиля, под управлением ФИО2

В это время, на проезжей части объездной дороги <*****>, в направлении перекрестка объездной дороги <*****> и автодороги <*****> - <*****>, со стороны <*****> двигался грузовой автомобиль марки Урал 4320 р.з. №*** в составе с прицепом 9013 №***, под управлением О*, намеревавшегося проехать вышеуказанный перекресток в прямом направлении, и у которого имелось право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, неверно оценивая фактически сложившуюся дорожно - транспортную ситуацию, мер к снижению скорости своего автомобиля при приближении к перекрестку объездной дороги <*****> и автодороги <*****> - <*****> не предпринял, и продолжал вести свой автомобиль, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. После чего, ФИО2, продолжил движение по проезжей части автодороги <*****> - <*****>, имеющей мокрое асфальтовое покрытие, в направлении от <*****> в сторону вышеуказанного перекрестка, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, не учитывая того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного перед вышеуказанным перекрестком дорог, со стороны движения легкового автомобиля, под управлением ФИО2, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также не учитывая того, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость и в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая того, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД РФ. В результате чего, ФИО2 поставил себя в такие условия, вследствие чего, в нарушении п.п. 8.1, 8.6, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, поздно приняв меры к снижению скорости своего движения, выехал на полосу движения грузового автомобиля, под управлением О*, имеющему первоочередное право на движение на перекрестке, где <дата> в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 22 мин., на участке проезжей части расположенном на вышеуказанном перекрестке, передней частью своего легкового автомобиля совершил столкновение с задним правым колесом автомобиля, под управлением О*

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у О*, установлены телесные повреждения характера <***>, образовавшиеся действием твердого тупого предмета или при соударении о таковой. Повреждение, как комплекс закрытой травмы <***> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 допустил нарушение следующих требований:

- пункт 1.3 ПДД РФ гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- пункт 1.5 ПДД РФ гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- пункт 8.1 ПДД РФ гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».- пункт 8.6 ПДД РФ гласит: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».

- пункт 10.1 ПДД РФ гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункт 13.9 ПДД РФ гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

- дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» гласит: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Своими преступными действиями, ФИО2 допустил грубейшее нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 10.1, 13.9 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего поступило заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.155). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, положительная характеристика с места жительства, наличие <***> у подсудимого, содействие расследованию дела, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения №***, фототаблица и схема места совершения административного правонарушения подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не выезжать за пределы муниципального образования «<*****>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения №***, фототаблицу и схему места совершения административного правонарушения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев