Решение № 12-60/2021 21-102/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Судья Захарова И.С. Дело № 21-102/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004647-66

номер дела в суде 1 инстанции 12-60/2021


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай»,ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ по адресу: 656031, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***-ОБ/12-5245-И/65-356, составленному начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Н.Ю., общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» (далее – ООО «Фруктовый рай») в нарушение требований статей 14, 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивало заработную плату Д.М.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Фруктовый рай» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку судебным решением установлена обязанность по выплате Д.М.В. средней заработной платы за вынужденный прогул, а не за отработанное время, при этом решение исполнено надлежащим образом.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ООО «Фруктовый рай» просит отменить решение судьи и постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку в ходе производства по делу не получили должной оценки доказательства, свидетельствующим о том, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, факт вынужденного прогула установлен только решением суда, до его принятия у ООО «Фруктовый рай» отсутствовала обязанность по выплате Д.М.В. средней заработной платы за вынужденный прогул, а не за отработанное время.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья районного суда не исполнил данные требования закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.

Соблюдение приведенных требований закона не было проверено судьей.

Между тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении должностным лицом – государственным инспектором труда К.А.Н. рассмотрено в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «Фруктовый рай».

При этом уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут в Государственной инспекции труда в Алтайском крае направлено в адрес ООО «Фруктовый рай» заказным письмом с уведомлением, которому присвоен идентификационный *** (л.д. 71-72).

До рассмотрения дела должностным лицом административного органа проверены результаты отслеживания почтового отправления, о чем свидетельствует имеющийся в деле отчет об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (л.д. 72). Согласно отчету уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено административным органом в адрес ООО «Фруктовый рай» ДД.ММ.ГГ, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ органами почтовой связи отмечена неудачная попытка вручения.

Следовательно, сведения о вручении извещения юридическому лицу у государственного инспектора, рассмотревшего дело, отсутствовали.

Не имелось при этом и сведений об уклонении ООО «Фруктовый рай» от получения указанного извещения, поскольку на ДД.ММ.ГГ установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ ***, семидневный срок хранения корреспонденции разряда «административное», который начинает исчислять со дня, следующего за днем прибытия отправления в отделение почтовой связи по месту вручения корреспонденции, не истек.

Иные доказательства извещения ООО «Фруктовый рай» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В оспариваемом постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ также указано, что согласно отчету об отслеживании отправлений, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ не вручено. Несмотря на указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу, что извещение ООО «Фруктовый рай» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует считать надлежащим, тогда как это не соответствует закону и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящее время на сайте ФГУП «Почта России» имеются сведения о том, что почтовое отправление, содержащее извещение и времени и месте рассмотрения дела, вручено адресату ДД.ММ.ГГ, то есть непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что также не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении юридического лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуального порядка привлечения ООО «Фруктовый рай» к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене совместно с решением судьи, которым оставлено без внимания допущенное нарушение.

Поскольку в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа указано время совершения административного правонарушения в зависимости от обязанности ООО «Фруктовый рай» осуществить выплату Д.М.В. заработной платы за февраль, март, апрель, май 2020 года, инспектор пришел к выводу о том, что административное правонарушение совершено, в том числе, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно названных эпизодов не истек, дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору следует учесть, что у ООО «Фруктовый рай» имеется защитник М.А.В. (656066, <адрес>, Павловский тракт, <адрес>), который также должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, должностному лицу, в производстве которого будет находиться дело, следует принять во внимание следующее.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 135, частями 6 и 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Указывая на нарушение указанных правовых норм работодателем – ООО «Фруктовый рай», должностное лицо административного органа ссылается на несвоевременную выплату заработной платы Д.М.В. за февраль-апрель 2020 года. При этом обращает на себя внимание, что в материалах дела имеется решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ, ссылка на которое также содержится в протоколе об административном правонарушении, вынесенном по делу постановлении, которым установлено, что Д.М.В. принята на работу ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ она была уволена. В рамках индивидуального трудового спора по делу *** судом в числе прочих были рассмотренные исковые требования Д.М.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. По итогам рассмотрения дела судом был установлен факт трудовых отношений ООО «Фруктовый рай» и Д.М.В., которая была восстановлена в должности работника торгового зала с ДД.ММ.ГГ, а заработная плата взыскана за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит дать оценку доводам ООО «Фруктовый рай» о том, что в феврале-апреле 2020 года Д.М.В. не работала, в результате разрешения трудового спора судом был установлен факт вынужденного прогула в указанный период времени, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы ежемесячно, как на то указано в протоколе об административном правонарушении, обязанность по оплате вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе Д.М.В. возникла на основании судебного решения, какие-либо суммы за фактически отработанное время не взысканы, при этом решение суда исполнено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова