Приговор № 1-76/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Гусевой А.С.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в СПК «Тазовский» рабочим, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЯНАО, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее четырёх ударов ножом в область спины и шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого лёгкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, геморрагического шока 2-ой степени, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны правой поясничной области, непроникающей в брюшную полость, гематомы правого забрюшинного пространства, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель; двух колото-резаных ран задней поверхности шеи, резаной раны левой кисти, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимого, наличию у него реальной возможности причинения телесных повреждений, отсутствия каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 147); явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которую суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, так как об обстоятельствах преступления правоохранительным органам стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ от очевидца ФИО3 (л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее не известную информацию, сообщил об орудии преступления (л.д. 27, 107-110, 113-125); добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д. 48); раскаяние в содеянном.

Защитником также заявлено о противоправности поведения потерпевшего, который причинил телесные повреждения подсудимому, что явилось поводом для преступления, что суд отвергает, поскольку из материалов дела следует, что конфликт с Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1, он также начал драку, в ходе которой подсудимый и потерпевший причинили друг другу телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим (л.д. 142-143, 155), характеризуется посредственно, поступали жалобы соседей о нарушении им тишины и порядка по месту проживания, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует (л.д. 158), совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств. Следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающее наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного не выявлены основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует уничтожить - одежду с согласия законного владельца, нож как орудие преступления, при этом суд не принимает решение в отношении фужера, поскольку в деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов по факту причинения данным фужером телесных повреждений подсудимому (л.д. 132).

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, кофту, куртку, джинсы, майку, свитер, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова