Решение № 12-6/2025 АП12-6/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № АП 12-6/2025

УИД: 23MS0193-01-2024-003812-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 11 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как имеются доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения. В судебное заседание ФИО2 явился, и пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, он действительно управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, на автодороге <адрес>, совершил обгон транспортного средства, при этом, ПДД не нарушал, был остановлен сотрудниками ГАИ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения в месте, где запрещено.

Протокол был составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, никаких исправлений ни до, ни после его составления в материалы административного дела не было внесено. Схема была составлена на месте совершения правонарушения. Со стороны ФИО2 в момент составления протокола, схемы и производства видеозаписи, замечаний не поступало. Соответственно, при наличии со стороны правонарушителя каких-либо заявлений или замечаний на протокол, они были бы внесены в протокол. ФИО2 расписался протоколе об административном правонарушении, схеме и т.д. Ему были разъяснены его права и ответственность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, а постановление мирового судьи просил оставить без изменения как законное и обоснованное. Указал, что административный материал был собран с нарушением ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, все сомнения на основании ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица. При составлении протокола нарушена процедура оформления административного материала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении №, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин., ФИО2, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, на автодороге <адрес> при совершении обгона в нарушении п.1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Вместе с тем, в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, отражено, что при обгоне транспортного средства он проигнорировал дорожную разметку 1.6, предупреждающую о приближении к дорожной разметке 1.1, допустил выезд в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, двигался слева от дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, завершил маневр обгона на дорожной разметке 1.1 (сплошная линия).

Ранее, постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку совершения выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, повторно.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств в материалах дела об административном правонарушении № имеются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 (л.д.5); диск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7); схема места совершения административного правонарушения (л.д.8); список нарушений (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы дела.

В судебном заседании ФИО2 показал, что сотрудником ИДПС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения не составлялась. В представленной в материалы дела схеме направление его движения не соответствует видеозаписи. На момент составления протокола эта схема отсутствовала, он с ней не был ознакомлен. Видеозапись была перенесена на диск ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин., то есть до времени совершения правонарушения, указанного в протоколе. Время совершения правонарушения не установлено. Кроме того, в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в дату составления протокола и в дату совершения правонарушения, о чем ему известно не было: месяц «11» исправлен на «10». В копии протокола, которая ему была вручена, указана дата составления и дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно показаниям инспектора ИДПС ФИО1, никаких исправлений в протокол об административном правонарушении он не вносил. Причину иных дат составления протокола и совершения правонарушения не смог пояснить. Файл на диске был создан после совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из данных норм следует, что в сведения, ранее отраженные в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены исправления с участием лица, в отношении которого он составлен, и в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 года N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Так, мировым судьей установлено, что что в протокол об административном правонарушении № должностным лицом внесены исправления. В нем содержатся исправления в дате составления протокола и дате совершения правонарушения. Первоначально было указано: дата составления протокола «12.11.2024», дата совершения правонарушения «12.11.2024», что следует из копии протокола об административном правонарушении, врученной должностным лицом ФИО2 В протоколе об административном правонарушении, находящимся в деле, месяц «11» исправлен на «10».

В материалах дела данных, свидетельствующих о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2, либо в его отсутствии при надлежащем его извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, а также то. что копия протокола с внесенными изменениями была направлена в его адрес, не имеется. Должностное лицо ФИО1 об обстоятельствах внесения исправлений в протокол об административном правонарушении пояснить не смог.

Указанные исправления влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания и нарушает права лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности право знать, что ему вменяют в вину. ФИО2 был лишен предоставленных законом гарантий зашиты его прав, поскольку не мог возражать, давать объяснения по существу внесенных изменений в документ.

При воспроизведении в судебном заседании видеофайла движения транспортного средства установлено, что видеозапись не содержит ни даты, ни времени совершения правонарушения, не ясно с помощью какого технического устройства производилась видеофиксация. Кроме того, она не подтверждает направление движения транспортного средства под управлением ФИО2, указанного на схеме. Согласно свойствам CD-диска, запись перенесена на диск ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин., а в протоколе указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.55 мин., то есть до совершения правонарушения. Указание должностного лица на причину несоответствия времени создания видеофайла в свойствах диска фактическому времени копирования, суд не принимает во внимание, поскольку объективно это не подтверждается. ФИО2 оспаривает время совершения правонарушения. Сотрудник полиции настаивает, что время совершения правонарушения соответствует времени, указанному в протоколе. Таким образом, достоверно время совершения административного правонарушения, вменного в вину ФИО2, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что допущенные нарушения уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении носят существенный характер и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела. Данные обстоятельства влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко