Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании незаконными уведомление о сокращении и приказ об увольнении в части срока, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Успех» о признании незаконными уведомление о сокращении и приказ об увольнении в части срока, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указала, что с <дата обезличена> года работала на должности инженера ПТО с ежемесячной выплатой оклада в размере <данные изъяты> районный коэффициент <данные изъяты> оклада в сумме <данные изъяты>. Однако, истец неоднократно привлекалась к трудовой деятельности сверхурочно, а также в выходные дни. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик не доплатил <данные изъяты>

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец не имела возможности трудиться, за указанный период времени ей не была выплачена заработная плата, которая составила <данные изъяты>

Истец незаконно была уволена с <дата обезличена>, поскольку о предстоящем сокращении штата была уведомлена лишь <дата обезличена>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик должен был выплатить <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит взыскать с ООО «Успех» не выплаченную в полном объеме заработную плату (оплата за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Признать незаконным уведомление (исх. 289/ок от <дата обезличена>) о сокращении истца с <дата обезличена> в части срока сокращения.

Признать незаконным, отменить приказ Общества от <дата обезличена><№> об увольнении истца <дата обезличена>, в части даты увольнения. Изменить дату увольнения истца с <дата обезличена> на <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Успех» средний заработок за дни вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» средний заработок за дни вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» сумму доплаты компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» сумму доплаты выходного пособия за первый месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» задолженность по заработной плате (неофициальной части по устной договоренности) за выполненную истцом работу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Успех» расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО4, ее представитель ФИО1, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Успех» ФИО2, действующая по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятия заработной платы, тарифной ставки, оклада и базового оклада даны в ст. 129 ТК РФ.

Заработная плата в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику на основании трудового договора в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 <дата обезличена> принята на работу ООО «Успех» в качестве инженера ПТО, с окладом в размере <данные изъяты> районным коэффициентом <данные изъяты> от оклада в сумме <данные изъяты> пропорционально отработанному времени. График работы: с 08.00 час. до 17.00 час., пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. Данный график работы на предприятии предусмотрен и правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Успех».

Уведомлением <№> от <дата обезличена>, ФИО4 предупреждена о сокращении занимаемой ею должности с <дата обезличена>. Данное уведомление ею получено <дата обезличена>, что не оспаривалось стороной ответчика.

Приказом <№> от <дата обезличена> внесены изменения в штатное расписание ООО «Успех», с <дата обезличена> исключены из штатного расписания 2 штатные единицы – инженер ПТО.

Приказом <№> от <дата обезличена>, ФИО4 уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации) с <дата обезличена>.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Заключенный с истцом трудовой договор указывает на установление работнику должностного оклада, без указания нормы часов и указывает лишь на продолжительность рабочего времени.

Представленные ответчиком акты об отсутствии на рабочем месте истца в указанный период времени устанавливают лишь факт отсутствия работника на рабочем месте, однако действительные причины такого отсутствия работодателем не установлены.

Одним из основных трудовых прав работника является право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (ст. 21 ТК РФ). С этим правом работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22, 56 ТК РФ).

Лишение работника права трудиться не дает ему возможности получить заработную плату. В связи с этим трудовым законодательством статьей 234 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.

При таких обстоятельствах, суд, при проверке расчета недополученной заработной платы истцу руководствуется суммами окладов указанными в трудовом договоре.

Таким образом, исходя из сведений, представленных суду в части размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (ведомости по начислению заработной платы, справка 2-НДФЛ, распечатка счета), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дни вынужденного прогула) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

за <дата обезличена> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик в установленный срок заработную плату истцу не выплатил, то в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить задолженность по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких данных, с ответчика в пользу Шатыкян по состоянию на <дата обезличена> за задержку заработной платы подлежат взысканию проценты в следующих размерах:

за <дата обезличена> с суммы заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

за <дата обезличена> с суммы заработной платы в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

за <дата обезличена> с суммы заработной платы в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В связи с тем, что истец Шатыкян уволена <дата обезличена>, т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении, который истекал <дата обезличена>, требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным уведомление (исх. <№> от <дата обезличена>) о сокращении истца с <дата обезличена> в части срока сокращения; признании незаконным, отмене приказа от <дата обезличена><№>-к об увольнении истца <дата обезличена>, в части даты увольнения с изменением даты увольнения истца с <дата обезличена> на <дата обезличена> с учетом положения абз. 4 ст. 14 ТК РФ.

Из копии приказа об увольнении, лицевых карточек работника и расчетных листков истца видно, что компенсация в размере среднего заработка работника за время, оставшееся до истечения срока предупреждения об увольнении с 08 по <дата обезличена> работодателем не выплачивалась, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению - к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>начислено за период с апреля по <дата обезличена>): 123 (рабочие дни) х 10 (рабочие дни).

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни), поскольку допустимые доказательства выполнения данной работы, истцом представлено не было.

Ответчик этот факт не признал, а Шатыкян доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии работодателем решения о привлечении ее к выполнению таких работ, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

В подтверждение своих доводов о выполнении работы сверхурочно, о выходах на работу в выходные, праздничные дни, истец представила табеля учета рабочего времени, подписанные прорабом ФИО3 Как пояснила истец, данные табеля были выписаны ФИО5 по ее просьбе, перед подачей иска, данным лицом в качестве дубликата.

Ответчиком, в свою очередь представлены табеля учета рабочего времени, подписанные ответственным на это лицом и утвержденные руководителем структурного подразделения. В соответствии с табелем, представленными работодателем, истец в спорный период времени отработала по 8 часов в день, к работе в выходные и праздничные дни не привлекалась.

Ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы за указанный период времени. Расчеты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведены ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, трудового договора, исходя из фактически отработанного истцом времени в расчетном периоде, в соответствии с табелями рабочего времени.

Учитывая установленный судом размер заработной платы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства при начислении истцу компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, выходного пособия.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия соглашения между сторонами об установлении истцу более высокой заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором. При таких обстоятельствах суд не находит основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате (неофициальной части по устной договоренности) за период с мая 2016 по сентябрь 2016 в размере 154150 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, сроков задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права. Размер госпошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным уведомление ООО «Успех» (исх. <№>/ок от <дата обезличена>) о сокращении ФИО4 в части срока сокращения с <дата обезличена>.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Успех» <№>-к от <дата обезличена> об увольнении ФИО4 в части даты увольнения с <дата обезличена>. Изменить дату увольнения ФИО4 с <дата обезличена> на <дата обезличена>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход местно бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.