Постановление № 1-433/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019Дело №1-433/19 08 августа 2019 года г. Махачкала Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б., при секретаре Байбаевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., подсудимого ФИО2 ФИО8, защитника адвоката Абасова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Из постановления следователя следует, что ФИО2 06 октября 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитил с лестничной площадки между первым и вторым этажом указанного многоквартирного дома, велосипед марки «Stels» модели «Pilot 260», красного цвета, стоимостью 10 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1у, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возместил полностью. В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя. Потерпевший в своем письменном заявлении не возражает, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, так как он к нему каких либо претензий не имеет и ущерб ему возмещен полностью. Обвиняемый ФИО2 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа предусмотренного законом. Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, выслушав обвиняемого, его законного представителя и защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил в полном объеме вернув похищенный велосипед, о чем имеется в деле расписка потерпевшего. Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде поддержал ходатайство. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 446.2 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Копию постановления направить ФИО2 ФИО12 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 ФИО13 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 ФИО14, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья М.Б. Онжолов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Онжолов Магомед Багужаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |