Приговор № 1-433/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-433/2019

ФИО48


ПРИГОВОР

ИФИО1

ФИО12 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО8, представившего удостоверение №ФИО13 и ордер №ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО15 года рождения, уроженца с.ФИО9<адрес> РД, проживающего в г.<адрес>Акушинского ФИО16-б кв.ФИО17, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО18 ст.ФИО19 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в начале сентября ФИО20 года, ФИО2 A.M. решила установить навес, предназначенный для виноградника в домовладении своей свекрови, расположенном в <адрес> района Республики Дагестан. ФИО2 A.M. в поисках мастера для возведения навеса, при помощи своего мобильного телефона, на сайт объявлений «Авито» в социальной сети Интернет обнаружила объявление о проведении сварочных работ, размещенное на сайте ФИО3, с которым договорилась о встрече в вышеуказанном селе Маали для обсуждения деталей сделки.

В свою очередь ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в начале сентября ФИО21 года приехал в <адрес> Республики Дагестан, где заключил с ФИО2 A.M. устный договор о выполнении сварочных работ по возведению металлического каркаса для навеса, которые он обязался завершить в течении ФИО22 дней. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 A.M., ФИО3 примерно в ФИО23 часов начале сентября ФИО24 года, находясь в квартире последней в <...> д.ФИО25, кв.20, получил от ФИО2 находившейся в неведении относительно преступных намерений ФИО3 ФИО26 рублей якобы для приобретения строительного материала и начала работ по возведению металлического каркаса для навеса, а также аванс в сумме ФИО27 рублей в качестве предоплаты за предстоящую работу.

Однако в последующем, ФИО3, завладев путем обмана денежными средствами ФИО4 в сумме ФИО28 рублей, не выполнив своих обязательств по возведению каркаса для навеса, скрылся и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме ФИО29 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется ФИО3 в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает ФИО30 лет лишения свободы, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вина последнего в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного ч.ФИО31 ст.ФИО32 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего и влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление не являются тяжким, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, причиненный ущерб не возместил.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого (постоянного заработка и иного дохода не имеет), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением его свободы в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ФИО33 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.ФИО34 ст.ФИО35 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.ФИО38 УК РФ.

В связи с невозмещением причиненного ущерба, суд считает обоснованным иск потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба с подсудимого в размере ФИО39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО40, ФИО41, ФИО42 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО43 ст.ФИО44 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ФИО45 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба ФИО46 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение ФИО47-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате