Приговор № 1-589/2019 1-86/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-589/2019

1-86/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Глазуновой Т.А.,

при секретаре – ФИО2, с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, холостого, на иждивении имеющего двоих родителей-пенсионеров, учащегося дистанционно на 3 курсе Тольяттинского государственного университета, работающего в ООО <данные изъяты> инженером по экспертизе зданий и сооружений, гражданина РФ, по национальности русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства при трудоустройстве на работу факта отсутствия диплома о высшем профильном образовании в сфере промышленного и гражданского строительства, являющегося государственным документом, в 2013 году, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в не установленном дознанием месте, посредством сети Интернет, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, поддельный бланк диплома серии ВСГ № с бланком приложения к диплому серии ВСГ №, с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на свое имя, которое использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, зная, что находящийся при нем вышеуказанный диплом с приложением к нему на его имя, является подложным, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещение отдела кадров АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являющейся дочерним предприятием ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предъявил работнику отдела кадров данной организации заведомо подложный бланк диплома серии ВСГ № с бланком приложения к диплому серии ВСГ №, с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на свое имя, в качестве документа, предоставляющего право занимать должность ведущего инженера по общестроительным работам, в вышеуказанной организации, требующей обязательного наличия оконченного высшего профильного образования в сфере промышленного и гражданского строительства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, ФИО1, будучи трудоустроенным в АО «<данные изъяты>», и осознавая, что предъявленный им вышеуказанный диплом на его имя является подложным продолжал его использовать до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента увольнения в порядке перевода из АО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым использовал заведомо подложный официальный документ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие признаки подделки: «Бланк диплома о высшем образовании серии ВСГ № на имя ФИО1 и бланк приложения к диплому серии ВСГ № изготовлены комбинированным способом репрографической печати (репрографическим способом печати с применением электрографических печатающих устройств) с имитацией степеней защиты».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 69), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 78-80) из которого видно, что он является участковым УУП ОП № (<адрес>) У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП 6941 от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения проверки предоставленного работником АО «<данные изъяты>» диплома: серия ВСГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» на имя ФИО1, с признаками подделки. В рамках материала было принято решение проследовать в отдел кадров АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Новопромышленная, 20. По прибытии на указанное место, сотрудник по делопроизводству ФИО6, пояснила, что в 2013 году при трудоустройстве на работу в их организацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно предоставил необходимый пакет документов, среди которого находился вышеуказанный диплом о его высшем образовании. После чего, им был проведен осмотр места происшествия, и составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. Выяснив все обстоятельства произошедшего, в последующем он поговорил с ФИО1, который своей вины отрицать не стал, и во всем признался, а именно в том, что при трудоустройстве в организацию АО «<данные изъяты>» он использовал подложный диплом о своем высшем образовании ВСГ 4049753 выданный «<данные изъяты>» и использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его увольнения путем перевода в организацию АО «<данные изъяты>». После чего все собранные материалы были приобщены к материалу проверки и направлены в ОД ОП № У МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

рапорт главного специалиста эксперта отдела контроля УРД ГУ МВД России по <адрес> референта государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что установлен факт использования ФИО1, при трудоустройстве в организацию АО «<данные изъяты> заведомо подложного документа, а именно диплома серии ВСГ № и приложение к диплому серии ВСГ № о высшем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», с присуждением квалификации Инженер, по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

приказ (распоряжение) о приеме на работу ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, принят на работу в службу авторского надзора ОАО «ТИАП», на должность ведущего инженера по общественным работам (л.д. 12);

личная карточка работника по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которой следует, что при трудоустройстве в организацию АО «<данные изъяты>» ФИО1 предоставил бланк диплома серии ВСГ № и приложение к диплому серии ВСГ № о высшем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», с присуждением квалификации Инженер, по специальности «Промышленное и гражданское строительство», на свое имя (л.д.15);

заявление, составленное на имя руководителя управляемого актива АР «<данные изъяты>» от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, уволен в порядке перевода из АО «<данные изъяты>», с последующем трудоустройством на ПАО «<данные изъяты>» (л.д.17);

приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в порядке перевода уволен с ДД.ММ.ГГГГ из АО «<данные изъяты>», и переведен в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 18);

информация ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на третьем курсе по заочной форме обучения, по специальности «<данные изъяты>», был отчислен за невыполнение условий договора (финансовая задолженность), диплом на его имя не выдавался (л.д. 19);

копия бланка диплома о высшем образовании и приложением к нему серии ВСГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленный сопроводительным письмом ЗАО Корпорация «<данные изъяты>» за подписью директора по проектированию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк диплома о высшем образовании серии ВСГ № на имя ФИО1 и бланк приложения к диплому серии ВСГ № изготовлены комбинированным способом репрографической печати (репрографическим способом печати с применением электрографических печатающих устройств) с имитацией степеней защиты» (л.д. 21-23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 52);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> была осмотрена копия бланка диплома серии ВСГ № и приложение к диплому серии ВСГ № о высшем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81-83);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена копия бланка диплома серии ВСГ № и приложение к диплому серии ВСГ № о высшем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хранится при уголовном деле (л.д. 84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, подсудимый также пояснил, что у него имеется хроническое заболевание «Псориаз». Кроме того указал, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у виновного хронического заболевания и иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), которое, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, размер дохода. При этом, оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, банковский счет №), ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, Банковский счет №, КБК 18№, ОКТМО 36740000 (по месту регистрации подразделения). ОГРН <***>. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство копия бланка диплома серии ВСГ № о высшем образовании и приложением к диплому серии ВСГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова