Решение № 12-1472/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-1472/2019

Судья Бутяев В.И. Дело № 12-1472/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Спецтрансмонолит-Юг» < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2019 года юридическое лицо «Спецтрансмонолит-Юг», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Краснодарский край, <...> литер «А», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Спецтрансмонолит-Юг» < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что приступить к началу работ < Ф.И.О. >1 ранее 03.12.2018 г. не мог в связи с его отсутствием на стройплощадке до указанного времени. Ссылается, что на день проведения проверки (04.12.2018) трехдневный срок, установленный в рабочих днях, не истек, что исключает привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ. Также указывает, что объяснения < Ф.И.О. >1 не позволяют установить, кто в действительности привлек его на работу.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

При указанных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.02.2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 15-594177 в отношении юридического лица ООО «Спецтрансмонолит-Юг» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 01.02.2019 года в 10 часов 20 минут в <...> СССР, 16, по итогам проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении от 06.12.2018 года установлено, что юридическим лицом ООО «Спецтрансмонолит-Юг» допущен факт нарушения на территории строящегося объекта «Здания и сооружения филиала «Санаторий «Сочи» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ по адресу: <...> проспект, 85, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в неуведомлении территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <...>< Ф.И.О. >1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным Законом и приказом №147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в незаключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) и неподачу уведомления в установленном законом порядке.

Вина ООО «Спецтрансмонолит-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 15-594177 от 01.02.2019 года, согласно которому установлен факт нарушения требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», актом обследования помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств от 04.12.2018 года, распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ от 04.12.2018 года, объяснением < Ф.И.О. >6 объяснениями, протоколом опроса от 04.12.2018 года, договором подряда № 9-30/165 от 30.04.2015 года и приложением, объяснениями представителя юридического лица, учредительными документами юридического лица ООО «Спецтрансмонолит-ЮГ» и другими материалами дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают. Представленные материалы судьей исследованы всесторонне, обстоятельства по делу установлены в полном объеме, им дана надлежащая оценка во взаимосвязи с действующим законодательством по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения ООО «Спецтрансмонолит-Юг» от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания ООО «Спецтрансмонолит-ЮГ», судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание согласуется с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях и установленными по делу фактическими обстоятельствами, соответствует содеянному и наступившим последствиям.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку такое несогласие само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Спецтрансмонолит-Юг» < Ф.И.О. >3 об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении своего подтверждения в материалах дела не нашли, поскольку из объяснений опрошенных лиц следует, что < Ф.И.О. >1 с 20.11.2018 года работал на строительной площадке «Здания и сооружения филиала «Санаторий «Сочи» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ, договор на выполнение строительных работ которого осуществляет ООО «Спецтрансмонолит-Юг».

При этом судья учитывает, что у ООО «Спецтрансмонолит-Юг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2019 года в отношении юридического лица ООО «Спецтрансмонолит-Юг» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Спецтрансмонолит-Юг» < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья О.Г. Шулико