Приговор № 1-320/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 06 ноября 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

потерпевшей П.Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданке П.Ю.С., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> края, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., с расчетного счета №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении ранее найденной им банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации сети «Интернет», с принадлежащего ему смартфона произвел операцию по оплате приобретенного им в сети «Интернет» товара, путем безналичного расчета, с указанной банковской карты в сумме 100 рублей 00 копеек.

После чего, он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.Ю.С., в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес>, где, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой и электронного терминала магазина для приема оплаты товара произвел операцию по оплате приобретенного им товара в сумме 150 рублей 00 копеек.

Затем, он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.Ю.С., в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес>, где, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты произвел операцию по оплате приобретенного им товара в сумме 129 рублей 00 копеек.

После чего, он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес>, где, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты произвел 4 операции по оплате приобретенного им товара на суммы 180 рублей 00 копеек, 535 рублей 00 копеек, 546 рублей 00 копеек, и 600 рублей 00 копеек.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., в указанный период времени, находясь в магазине «Радуга», расположенном по проспекту Победы <адрес> края, где, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвел 2 операции по оплате приобретенного им товара на суммы 201 рубль 00 копеек и 900 рублей 00 копеек.

Затем, он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты произвел 2 операции по оплате приобретенного им товара на суммы 501 рубль 80 копеек и 5 рублей 00 копеек.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты произвел операцию по оплате приобретенного им товара в сумме 676 рублей 66 копеек.

После чего, он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив находящуюся при нем указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты произвел 2 операции по оплате приобретенного им товара на суммы 934 рубля 00 копеек и 614 рублей 00 копеек.

Затем, он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих П.Ю.С., находясь в вышеуказанный период времени в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, умолчав о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив находящуюся при нем указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты произвел 4 операции по оплате приобретенного им товара на суммы 495 рублей 00 копеек, 495 рублей 00 копеек, 912 рублей 00 копеек и 837 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО1 в вышеуказанный период времени в <адрес> края умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, а именно умолчания о незаконном владении банковской картой «Халва» № ХХХХ ХХХХ 6072 ПАО «Совкомбанк», держателем которой является П.Ю.С., с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя П.Ю.С., похитил денежные средства на общую сумму 8811 рублей 46 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (л.д.180) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за преступления против собственности, по материалам дела характеризуется отрицательно, мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба до настоящего времени не предпринимал. Исходя из обстоятельств деяния, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, так как иное наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным применить к подсудимому по новому приговору ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив ему более длительный испытательный срок и возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей П.Ю.С. в сумме 8811 рублей 46 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимого. Кроме того, подсудимым данные исковые требования признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: выписку, фотографии, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- встать на учет в ЦЗН или принять меры к официальному трудоустройству.

Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей П.Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Ю.С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8811 рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку, фотографии смс-уведомлений, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин