Приговор № 1-320/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело №1-320/2019

27RS0020-01-2019-002360-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 11 декабря 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № т 517 от 28.02.2003, ордер № 244 от 02.12.2019,

подсудимого ФИО1

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника ОМВД России по Николаевскому району от 30 сентября 2015 года № 34 л/с с 14 сентября 2015 года старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России.

Потерпевший №1 для выполнения поставленных государством перед ним, как перед сотрудником полиции задач и функций, согласно п.2,4,5 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.27 должностной инструкции, утвержденной 18.01.2019 начальником ОМВД России по Николаевскому району, обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Для реализации вышеуказанных обязанностей Потерпевший №1 в соответствии с п.1 ст.13, п.1 ч.2 ст.14, ст.20, ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.73,74 вышеназванной должностной инструкции, имел право: составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Исполняя свои должностные обязанности, инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, находясь на службе в форменной одежде, по сообщению помощника участкового уполномоченного отдела полиции № 2 р.п.Многовершинный совместно с сотрудниками дорожно-патрульной службы ОМВД России по Николаевскому району инспектором Свидетель №2, инспектором Свидетель №1, полицейским-водителем патрульно-постовой службы ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №3 в период времени с 23 часов 00 минут 20.07.2019 до 02 часов 00 минут 21.07.2019 прибыл по адресу: <адрес>, где в это время в подъезде № 1 дома около <адрес> находились Свидетель №6 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, между последними происходила ссора.

После чего, инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 представился ФИО1 и Свидетель №6, потребовал от последних успокоиться и объяснить причину их ссоры, после чего ФИО1 ушел в <адрес>, а Свидетель №6, оставшись с сотрудниками полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, пытаясь хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, на законные требования прекратить свои противоправные действия Свидетель №6 не реагировал, продолжая проявлять агрессию в сторону сотрудников полиции, в связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 были вызваны на помощь сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО16 и ФИО17, находившиеся в р.п.Многовершинный недалеко от вышеуказанного адреса, которые, прибыв по вышеуказанному адресу, в связи с оказанием сопротивления Свидетель №6 в отношении сотрудников полиции, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 к Свидетель №6 применили физическую силу в виде загиба рук за спину и применили спецсредства браслеты наручные. Во время пресечения противоправных действий Свидетель №6, ФИО1, выбежав в подъезд дома из <адрес> применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут 20.07.2019 до 02 часа 00 минут 21.07.2019, сознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, на почве личной неприязни к нему, внезапно возникшей в связи с исполнением потерпевшим своего служебного долга, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно применяя физическую силу, нанес один удар двумя руками одновременно в область спины Потерпевший №1, сбив его с ног, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

От потерпевшего получена телефонограмма, согласно которой он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как исправление ФИО1 возможно достичь под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук