Решение № 12-328/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 12-328/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заводского районного суда адрес ФИО6,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, а также протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило проведение бухгалтерской проверки в <данные изъяты>», в котором ФИО1 работает бухгалтером расчетной группы. В ходе бухгалтерской проверки было выявлено нарушение, а именно, что алименты ФИО3 за июль 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13299,00 рублей не перечислены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 копию обжалуемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью в тексте постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

При таких обстоятельствах считаю, что срок обжалования постановления об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, поскольку материалами дела подтверждается, что жалоба подана заявителем в установленный КоАП РФ срок, чем ФИО1 реализовала свое конституционное право на судебную защиту.

ФИО1 требования, изложенные в жалобе, мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку во-первых, отсутствует событие правонарушения, поскольку судебным приставом исполнителем не дана оценка должностной инструкции, трудовому договору, а также иным документам, подтверждающим выполнение заявителем конкретных должностных обязанностей, связанных с исполнением исполнительных документов, подтверждающих наделение административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями; во-вторых, не доказана субъективная сторона правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем состоит вина ФИО1, вопрос о виновности не выяснялся.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе получить объяснения (ст. 26.3 КоАП РФ), направить поручение и запросы (ст. 26.9 КоАП РФ), истребовать сведения, имеющие значение для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, инкриминируемом ФИО1, и вынесении обжалуемого постановления в материалах дела отсутствует информация о том, входит ли в должностные обязанности ФИО1 обязанность по исполнению исполнительных документов, либо данная обязанность была поручена ей главным бухгалтером ООО «Электромашина», поскольку в должностной инструкции данная обязанность отсутствует, иными документами этот факт не подтверждается.

Из объяснения ФИО1 следует, что вину она не признает, дала объяснение относительно проведенной бухгалтерской проверки <данные изъяты>», проведенной по требованию, которое было вручено главному бухгалтеру ФИО5

Таким образом, как следует, из протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то в нем не доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а следовательно и вина в его совершении.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в протоколе №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, которые должны быть в нем отражены относительно события административного правонарушения, а следовательно, не доказана субъективная, объективная сторона правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствие сведений в протоколе №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, тем самым, не позволяет сделать вывод об обоснованности ее привлечения к административной ответственности.

Кроме того, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2 нарушения требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ при составлении протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными и влекут признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Вследствие чего, постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2 также является незаконным, поскольку постановлено на основе недопустимого доказательства, а также сведений, которые должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не проверены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Приведенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ привели в своей совокупности к не достижению задач производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к мнению, что исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми, в связи с чем, они подлежат толкованию исключительно в ее пользу.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему дело об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем адрес по адрес-Кузбассу ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.А. Зяблицкая