Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест №» о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» о взыскании неустойки (пени).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Строительный трест № 43» (застройщик) и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» (участник долевого строительства) был заключен договор на участие в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства (двухкомнатная <адрес> (строительный), расположенная в осях <адрес> многоквартирного дома, общая площадь квартиры согласно проекту составляет ? кв.м., в том числе жилой площади ? кв.м., площадь кухни ? кв.м.) участнику долевого строительства, а он в свою, очередь обязуется оплатить обусловленный договором инвестиционный взнос и принять объект долевого строительства.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче правомочий по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истец) приняла принадлежащее открытому акционерному обществу «Новосибирский завод строительных конструкций» право требования по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость по соглашению в соответствии с п. 2, составляющая 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и квитанциями об оплате от 01.09.2015г.

В соответствии с п. 2.3 договора на участие в долевом строительстве № запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию IV квартал 2015 года, согласно п. 3.7. передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее IV квартала 2016 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны участника долевого строительства выполнены в полном объеме в соответствие с договором. Со стороны застройщика претензии по выполнению обязательств участника долевого строительства отсутствуют. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, объект долевого строительства застройщиком истцу не передан.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержавшая требование о выплате неустойки, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

С учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с АО «Строительный трест № 43» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент вынесения решения суда в размере 368 644,22 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также судебные расходы в размере 21 500 рублей (л.д. 60, 80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 75), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными. Относительно письменных возражений ответчика, пояснил следующее: размер неустойки, заявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа соразмерности и разумности, оснований для применения к рассматриваемому спору статьи 333 Гражданского кодекса РФ нет, поскольку истец практически сразу обратилась к ответчику с претензией, злоупотребления правом со стороны истца не было. Истец вынуждена арендовать жилье, хотя уже с начала года могла проживать в своей собственной квартире.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Строительный трест № 43» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), будучи извещенной надлежащим образом, не явилась (л.д. 81). Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67), суть которого сводится к тому, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом в срок, установленный договором, однако принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день многоквартирный дом предъявлен к приемке в эксплуатацию, участники долевого строительства имеют свободный доступ в квартиры и выполняют отделочные работы, считает неустойку, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа соразмерности и разумности, просит применить к рассматриваемому спору статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность за нарушение обязательств по договору, где указано, что "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительный трест № 43» и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» заключен договор № на участие в долевом строительстве, согласно которому застройщик (АО «Строительный трест № 43») обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций») при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (подп. 1.3. договора) (л.д. 21-29).

Согласно подп. 2.3 договора № на участие в долевом строительстве запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: IV квартал 2015 года.

Согласно подп. 3.7 договора № на участие в долевом строительстве застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок – не позднее IV квартала 2016 года.

Согласно подп. 1.2. договора № на участие в долевом строительстве № объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (строительный), расположенная в осях <адрес> многоквартирного дома. Общая площадь квартиры согласно проекту составляет ? кв.м., в том числе жилой площади ? кв.м., площадь кухни ? кв.м.

В соответствии с подп. 6.1. договора № на участие в долевом строительстве цена настоящего договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 2 564 780 рублей.

Согласно подп. 5.1 договора № на участие в долевом строительстве застройщик в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию письменно извещает участника долевого строительства о готовности передать последнему объект долевого строительства по акту приема-передачи. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается участнику долевого строительства лично под расписку. Сообщение направляется по месту регистрации участника долевого строительства, указанного в договоре. Сообщение считается полученным по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня его направления застройщиком.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять его в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения такого уведомления (подп. 5.2. договора).

Согласно подп. 5.4. договора № на участие в долевом строительстве в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в срок, указанный в договоре, застройщик не позднее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Сообщение направляется по месту регистрации участника долевого строительства, указанного в договоре. Сообщение считается полученным участником долевого строительства по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня его направления застройщиком. Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и ФИО1 заключено соглашение о передаче правомочий по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-33).

Согласно п. 1 соглашения о передаче правомочий по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. участник долевого строительства передает правопреемнику свои права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года…., а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности по договору, в части двухкомнатной <адрес>, расположенной в осях <адрес> многоквартирного <адрес> (по генплану с инв. №) – I этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, канализационной насосной станцией, трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес> стр., общая площадь объекта долевого строительства согласно проекту без учета площади лоджий (балконов) составляет ? кв.м., в том числе жилой площади ? кв.м., площадь кухни ? кв.м.

Согласно п. 2 соглашения о передаче правомочий по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. правопреемник уплачивает участнику долевого строительства за передачу прав и обязанностей по договору сумму в размере 2 450 000 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит.

Обязательства по соглашению о передаче правомочий по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 880 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2015г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 520 000 руб. (л.д. 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Строительный трест № 43» была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41), содержавшая требование о выплате неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 138 833,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 257,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату рассмотрения данной претензии в размере 1 592,50 руб. В претензии истец просил ответчика сообщить о принятом решении в установленный срок (л.д. 37-40).

Требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В материалы дела представителем истца предоставлен расчет неустойки (л.д. 80).

Судом проверен расчет истца. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 368644,22 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Давая оценку доводам ответчика о необходимости снижения неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, приходит к выводу о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной неустойки с учетом длительности просрочки (237 дней), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее снижения, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а доводы ответчика о том, что на сегодняшний день многоквартирный дом предъявлен к приемке в эксплуатацию, участники долевого строительства имеют свободный доступ в квартиры и выполняют отделочные работы, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В результате произведенного судом расчета сумма неустойки составила 368 644,22 рубля. Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 644,22 руб., то подлежит взысканию заявленная сумма неустойки истцом.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в ходе рассмотрения судом дела ответчиком не производились выплаты истцу, суд считает возможным взыскать неустойку за заявленный истцом период с 01.01.2017г. по 25.08.2017г. в размере 368 644,22 руб., что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения АО «Строительный трест № 43» прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как ФИО1 испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях АО «Строительный трест № 43». Кроме того, в связи с нарушением прав ФИО1 была лишена возможности переезда на постоянное место жительство в г. Новосибирск, лишена возможности проживания в приобретенном ей жилом помещении. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с АО «Строительный трест № 43», предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в связи с тем, что АО «Строительный трест № 43» в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, при ее обращении к нему с соответствующим заявлением (претензией).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа составляет 184 822,11 руб. (из расчета: 368 644,22 + 1000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя всего в размере 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), а также расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей подтверждаются счетом (л.д. 47).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 186,44 рублей (6 886,44 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» о взыскании неустойки (пени) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительный трест №» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 368 644 руб. 22 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, в счет возмещения морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 184 822 руб. 11 коп., а также судебные расходы в размере 21 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительный трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину по имущественному требованию в размере в размере 6 886 руб. 44 коп., по неимущественному требованию в размере 300 руб. 00 коп., всего: 7 186 руб. 44 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 августа 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова