Решение № 12-72/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-72/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> (мотивированный текст составлен <дата>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года (мотивированный текст составлен <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат ФИО4. просит изменить судебный акт, назначить наказание в виде штрафа. По мнению автора жалобы, ФИО5 двигаясь на скейтборде по проезжей части дороги нарушила п. 1.4 ПДД, соответственно ПДД нарушены и ФИО1 и ФИО5 Считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не отвечает принципам справедливости и разумности. Суд не учел обоюдную вину участников ДТП.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и его представитель – адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, указав, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Причинённый вред ФИО1 не возместил.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в 01 час 50 минут около <адрес>В по <адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.1 и 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории при выезде на дорогу с поворотом направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу следовавшему по дороге и использовавшему для передвижения скейтборд пешеходу ФИО5, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> расцениваются как вред ее здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>; сведениями об административной практике ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами должностного лица; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями ФИО5, согласно которым она двигалась на скейтборде по проезжей части, увидела, что со стороны дворов стал выезжать автомобиль Лада Веста коричневого цвета с поворотом направо, не заметив ФИО5 сбил ее; объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО1, подъехав к <адрес> с включенным правым указателем, остановился пропустить автомобиль, движущийся слева, после чего начал движение и сразу почувствовал удар в переднюю часть машины, остановился и увидел, что перед машиной лежит девушка и рядом с ней скейтборд; объяснением ФИО5; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелись: закрытый перелом проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости, без значительного смещения костных фрагментов, перелом проксимального метафиза правой малоберцовой кости без смещения костных фрагментов, ссадина нижней трети правой голени. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелись: закрытый перелом проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости, без значительного смещения костных фрагментов, перелом проксимального метафиза правой малоберцовой кости без смещения костных фрагментов, повреждения тела и заднего рога внутреннего мениска, переднего рога наружного мениска правового коленного сустава, посттравматический артроз правового коленного сустава, ссадина нижней трети правой голени, краевой перелом основания 5-й плюсневой кости правой стопы без смещения отломка, ссадины и раны правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 20%.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также то обстоятельство, что пешеход ФИО5 осуществляла движение у края проезжей части дороги по встречной полосе, что не умоляло обязанности водителя при выезде с прилегающей территории уступить ей дорогу, так как она находилась на дороге, на которую выезжал ФИО1 и пересекала ему путь. Обязанность уступить дорогу в данном случае у ФИО1 является безусловной.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушения им положений пунктов 8.1 и 8.3, Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО5

Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО5 нарушила пункт 4.1 ПДД, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно сведениям ФИС-М ФИО1 неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 допускал неоднократное нарушение Правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, вновь нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года (мотивированный текст составлен <дата>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев