Апелляционное постановление № 22-381/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

Судья Джумалиев Н.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное

дело № 22-381/2021
г. Астрахань
4 марта 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Заикиной Л.Р. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 13 января 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

10.06.2013 Черноярским районным судом Астраханской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.05.2019, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

13.03.2014 Черноярским районным судом Астраханской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.05.2019, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 10.06.2013, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2013, к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 23.07.2014 заключенный под стражу и направленный для отбывания наказания под конвоем в колонию-поселение, постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1.08.2016 условно-досрочно освобожденный 12.08.2016 на не отбытый срок 1 год 5 месяцев;

18.06.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Енотаевского районного суда Астраханской области от 1.08.2018, постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.05.2019, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 13.03.2014, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 13.03.2014, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 17.01.2020 освобожденный по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 6 месяцев 3 дня.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 18.06.2018, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.01.2021, а также зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 августа 2020 г. в с. Старица Черноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что он единственный кормилец в семье, на его иждивении двое малолетних детей и беременная жена.

Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность назначить ему менее строгое наказание, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Заикина Л.Р., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал следствию, на момент совершения преступления имел болезненное состояние психики, характеризуется положительно, живет с семьей, на его иждивении находится не только ребенок, но и беременная супруга.

Утверждает, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, с учетом поведения ФИО1, который искренне раскаивается, переживает и понимает, какое преступление он совершил, уже достигнуты.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Верблюдов В.Н. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Так, из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи судимым 18.06.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ, 22.08.2020 находясь в с. Старица, выпил пиво и стал управлять автомобилем «ВАЗ-21063», после чего был остановлен сотрудниками полиции, на предложение которых пройти освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 показали, что 22.08.2020 в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения последний был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21063», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные показания подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта и нарушением речи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, а также протоколом осмотра участка местности на котором расположен автомобиль ВАЗ 21063, сотрудники полиции ФИО9, ФИО8 и водитель автомобиля ФИО1

Согласно приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 18.06.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с письмом ОМВД России по Черноярскому району УМВД России по Астраханской области от 13.01.2021 наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона, в приговоре им дана оценка с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не нашли своего подтверждения и не основаны на материалах дела. Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С доводами осужденного о том, что суд при решении вопроса о наказании не должным образом учел сведения, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении ФИО1 наказания.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Ни один из указанных в жалобах доводов не свидетельствует о наличии новых обстоятельств, указывающих на несправедливость назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду описки, допущенной судом первой инстанции в вводной части приговора при указании судимости по приговорам от 10.06.2013, 13.03.2014, 18.06.2018, ошибочно указано о внесении изменений в указанные приговоры постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 г., тогда как согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании указанное постановление вынесено 31 мая 2019 г.

Данная описка очевидна, ее исправление не вызывает сомнений и не ухудшает положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 13 января 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

в вводной части приговора указать о внесении изменений в приговоры суда, по которым осужден ФИО1, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2019 г., вместо постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Заикиной Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин