Приговор № 1-461/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-461/2021

Дело № 1-461/21 (УИД: 78RS0006-01-2021-003299-42)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Патенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Скоромниковой М.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова Марка Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинград, гражданина РФ, женатого, ДД.ММ.ГГГГ, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

18 февраля 2013 года Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

15 апреля 2013 года Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

01 июля 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15 апреля 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно 12 мая 2016 года на основании постановления Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года;

18 июня 2018 года Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытии наказания 29 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 49 минут в пассажирском электропоезде пригородного сообщения №, сообщением «<адрес>», отправлением в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожной станции «Луга-1», при проезде указанного электропоезда на железнодорожном перегоне «<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, подошел к спящему на одной из пассажирских скамеек Потерпевший №1, и воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв рукой с Потерпевший №1, принадлежащую последнему матерчатую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки № стоимостью 15000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Игнатова Н.В.поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, на иждивении мать, в отношении которой установлена инвалидность и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, источник дохода, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Также размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО4 подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громова Марка Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– сведения из ООО «ТЕЛЕ 2» с информаций о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами; протокол соединений телефонного аппарата из ООО «ТЕЛЕ 2»; CD-R диски с детализацией телефонных соединений; товарный чек; копия договора купли-продажи на покупку 2 мобильных телефонов, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– черный силиконовый чехол от мобильного телефона, хранящийся при материалах уголовного дела, – подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО3

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Игнатовой Н.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: