Приговор № 1-366/2024 1-40/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-366/2024

Дело № 1-40/2025 (12401320030000727)

42RS0013-01-2024-003584-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 октября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: прокурора Майорова В.В.,

потерпевшего У.Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Волжениной А.А.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ММФ УИИ ГУФСИН России по <адрес>- Кузбассу;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ММФ УИИ ГУФСИН России по <адрес>- Кузбассу, наказание не отбывала,

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, 1 месяц лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ИК-50 <адрес>,

по настоящему делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 58 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> - Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находившихся в квартире лиц, обратила в свою пользу без цели хищения оставленные потерпевшим У.Е.Ю. без присмотра на стуле в комнате не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету №, открытому на имя У.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, а также принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Redmi 9С NFC» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенным услугой «Мобильный банк» к указанному банковскому счету ПАО Сбербанк, с целью использования как средства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> - Кузбасса, где в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно похитила принадлежащие У.Е.Ю. денежные средства с указанного банковского счета ПАО Сбербанк, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в универсаме «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> на сумму 554 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по <адрес> на сумму 290 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «Акватория» ООО «Акватория» по <адрес>А на сумму 639 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «Акватория» (отдел рыба) ООО «Акватория» по <адрес>А на сумму 416 рублей 62 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в магазине «Акватория» (отдел рыба) ООО «Акватория» по <адрес>А на сумму 10 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, в неустановленном месте на территории <адрес> - Кузбасса, в период с 15 часов 34 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Н.М.Н., находящегося в неведении относительно преступных действий ФИО1, передала Н.М.Н. ранее взятый ею без цели хищения указанный сотовый телефон потерпевшего У.Е.Ю. для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет Н.С.Н., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Н.М.Н., по просьбе ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя на номер «900» с абонентского номера У.Е.Ю. смс-сообщения с указанием необходимых для перевода данных, осуществил переводы денежных средств с банковского счета У.Е.Ю. ПАО Сбербанк № на банковский счет Н.С.Н. ПАО Сбербанк №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> - Кузбасса, где, используя указанную банковскую карту потерпевшего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета У.Е.Ю. ПАО Сбербанк №, совершив безналичные расчеты по оплате товара через платежные терминалы, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по проезду Шахтерский 2Д на сумму 392 рубля 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по проезду Шахтерский 2Д на сумму 99 рублей 98 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> в неустановленном месте на территории <адрес> - Кузбасса, в период с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь передала Н.М.Н. ранее взятый ею без цели хищения сотовый телефон У.Е.Ю. для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковские счета Н.С.Н., Ш.Е.В. и Ф.И.Ю. После чего Н.М.Н., по просьбе ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя на номер «900» с абонентского номера У.Е.Ю. смс-сообщения с указанием необходимых для перевода данных, осуществил переводы денежных средств с банковского счета У.Е.Ю. ПАО Сбербанк № на счета указанных лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Ш.Е.В., в сумме 1 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Н.С.Н., в сумме 5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Н.С.Н., в сумме 7000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Ф.И.Ю., в сумме 3000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Ф.И.Ю., в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета У.Е.Ю. денежные средства на общую сумму 47404 рубля 32 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и действия подсудимой квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, от показаний, данных на предварительном следствии не отказывается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом исследованы показания подсудимой на л.д. 236-241 том 1, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов со своей знакомой С.О.П. в пивном баре «Междуреченский розлив» по <адрес> в <адрес> встретили У.Е.Ю. У.Е.Ю. предложил пойти к нему домой для дальнейшего распития спиртного. По пути все вместе заходили в магазин «Монетка», где У.Е.Ю. оплачивал приобретенное спиртное своей банковской картой ПАО Сбербанк, белого цвета с зеленым рисунком. Домой к У.Е.Ю. по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пришли не позднее 14.00 часов, стали распивать спиртное. Когда У.Е.Ю. уснул, незаметно для С.О.П. она взяла карту и телефон У.Е.Ю., так как знала что при помощи мобильного телефона можно перевести денежные средства на другой счет, так как сама этого делать не умела, хотела попросить об этом знакомых, похищать телефон и карту не собиралась, планировала вернуть после совершения преступления. С С.О.П. сходили в магазин «Монетка», магазин «Мария-Ра» и магазин «Акватория», где она приобретала спиртное и продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк» У.Е.Ю. Не ранее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому Н.М.Н. и спросила есть ли у него банковская карта ПАО Сбербанк, чтобы перевести туда денежные средства, а после обналичить их, так как сама этого делать не умела, и своей банковской карты у нее не было. Н.М.Н. встретил ее с братом Н.С.Н., который был на автомобиле. Она показала Н.М.Н. сотовый телефон, принадлежащий У.Е.Ю., и попросила перевести денежные средства, а после их обналичить и отдать ей, пояснила, что действует с разрешения собственника. На чью банковскую карту Н.М.Н. переводил денежные средства, не спрашивала. Она передала Н.М.Н. сотовый телефон У.Е.Ю., и они поехали в <адрес>, в автомобиле, на территории <адрес>, Н.М.Н. по ее просьбе перевел со счета У.Е.Ю. денежные средства при помощи его телефона. Какую точно сумму, не помнит. После перевода денежных средств проехали к банкомату в магазине «Любимый» в <адрес>. Н.М.Н. обналичил деньги, переведенные со счета У.Е.Ю., она при этом не заходила в помещение магазина к банкомату. После обналичивания денежных средств купили спиртное и закуску, поехали на берег реки в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они ездили в магазин «Бристоль» в <адрес>, где она производила расчеты банковской картой У.Е.Ю. Также просила Н.М.С. перевести денежные средства по различным абонентским номерам в счет погашения долгов, но в настоящее время не может вспомнить номера и данные этих лиц. Допускает, что сама могла неверно называть цифры номеров телефонов, так как была пьяная, поэтому лиц, на чьи имена были переведены деньги, не знает. В ночное время совместно с Н.М.Н. и Н.С.Н. поехала домой в <адрес>, помнит, что по пути на территории <адрес>, в автомобиле, Н.М.Н. снова по ее просьбе переводил деньги со счета У.Е.Ю. для обналичивания. Где обналичивал деньги Н.М.Н. и какую сумму ей отдал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила, что при ней нет телефона У.Е.Ю., телефон остался у Н.М.Н., который вернул ей. Она сразу пошла к К.М.М., которому отдала сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие У.Е.Ю., попросила передать их У.Е.Ю., при этом ничего ему не поясняла. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании;

- в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, фототаблицах на л.д. 144-157 том 1, где она указала адреса торговых организаций, в которых производила оплату товара с помощью банковской карты У.Е.Ю., и дала показания по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший У.Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и С.О.П. распивали спиртное у него в квартире, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и банковской карты ПАО Сбербанк. После чего, взяв выписку в ПАО «Сбербанк», обнаружил списание денежных средств с его банковского счета по операциям, которых он не совершал. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 47404 рубля 32 копейки, который для него является значительным, так как получает пенсию по старости и регресс, иного дохода не имеет. ФИО1 не разрешал пользоваться сберкартой. ФИО1 вернула ему телефон и карту, на которой еще оставались деньги более 10 000 рублей.

Свидетель Н.С.Н. на л.д. 42-44 том 1 пояснил, что 15.08.2024 Н.М.Н. у него попросил банковскую карту. Он заехал за Н.М.Н. на автомобиле, Н.М.Н. сказал, что деньги нужно перевести ФИО1, возле ТЦ «Бель-Су» они забрали ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в автомобиле показала сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, сказала, что ее хороший знакомый дал ей во временное пользование сотовый телефон, банковскую карту и разрешил пользоваться телефоном и картой, чьи деньги были на счету карты, он не знал и не спрашивал. ФИО1 попросила Н.М.Н. совершить переводы при помощи телефона, а он дал разрешение Н.М.Н. переводить на счет своей банковской карты денежные средства. Они поехали в <адрес>. Н.М.Н. перевел денежные средства на его карту, он Н.М.Н. и ФИО1 привез к магазину «Любимый» в <адрес>, Н.С.Н. в магазине обналичил деньги через банкомат. ФИО1 в в магазине «Мария- Ра» в <адрес> купила спиртное. На берегу Н.М.Н. и ФИО1 распивали спиртное. Позже ФИО1 в магазине «Бристоль» в <адрес> приобретала спиртное. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, по просьбе Н.М.Н. он привез Н.М.Н. и ФИО1 к банкомату на <адрес> в магазин «Пятёрочка». Какую сумму снимал Н.М.Н. он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он их развез по домам.

Свидетель Н.М.Н. на л.д. 38-40 том 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Н.С.Н. на его автомобиле возле ТЦ «Бель-Су» забрали ФИО1 В автомобиле ФИО1 показала сотовый телефон сенсорный, черного цвета и банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета. ФИО1 рассказала, что телефон и карту ей дал во временное пользование ее хороший знакомый и разрешил ей пользоваться его телефоном и снимать денежные средства со счета данной банковской карты. ФИО1 передала ему сотовый телефон и попросила перевести денежные средства на счет банковской карты Н.С.Н., чтобы после обналичить их, пояснила, что сама осуществлять переводы не умеет, а пин-код от карты знакомый ей не сообщил. В автомобиле брата он посредством переданного ФИО1 сотового телефона через номер «900» по просьбе последней осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей и позже 15000 рублей на карту брата. Приехали в <адрес>. Из переведённых денег он с согласия ФИО1 с карты Н.С.Н. перевел 2500 рублей своей сожительнице К.Е.С., и 2500 рублей оставил брату на бензин. В магазине «Любимый» в <адрес> он обналичил указанные денежные средства со счета банковской карты брата Н.С.Н., далее наличные денежные средства отдал ФИО1, в какой сумме точно не помнит. ФИО1 пошла в магазин «Мария-Ра», где приобрела спиртное и закуску, и они проехали на берег реки в <адрес>, где распивали купленное спиртное. Через некоторое время в ходе распития ФИО1 сказала, что необходимо съездить в магазин за спиртным. Н.М.Н. увез их к магазину «Бристоль» по <адрес>, где ФИО1 приобрела спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов они поехали обратно в <адрес>, ФИО1 попросила еще перевести денежные средства на карту его брата, обналичить и отдать ей. Он согласился. В автомобиле он перевел денежные средства при помощи переданного телефона ФИО1, через номер «900» перевел на карту брата денежные средства суммами 5000 рублей и затем 7000 рублей. Когда приехали в <адрес>, Н.С.Н. по его просьбе привез их к магазину «Пятерочка» по <адрес>, в банкомате он обналичил денежные средства, точную сумму не помнит, и отдал их ФИО1 Также по просьбе ФИО1 осуществлял переводы денежных средств разными суммами по разным абонентским номерам, которые она ему называла, для чего и зачем не спрашивал. Не исключает, что мог в пьяном состоянии ошибиться цифрой и отправить денежные средства не на те номера, которые диктовала ФИО1 ФИО2 телефон, через который он осуществлял переводы денежных средств, всегда находился у ФИО1, как и банковская карта, после последнего перевода денежных средств, телефон, переданный ФИО1, остался у него, так как он забыл его ей отдать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они высадили ФИО1 по <адрес>. По просьбе ФИО1 он вернул ей сотовый телефон.

Свидетель К.Е.С. на л.д. 96-98 том 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на ее карту № ПАО Сбербанк с номером счета № поступили денежные средства в сумме 2500 рублей. Отправителем значился Н.С.Н. Н. Ей было известно, что у ее сожителя Н.М.Н. во временном пользовании периодически находилась банковская карта его брата Н.С.Н., и она поняла, что деньги перевёл Н.М.Н., что он занял деньги для приобретения продуктов питания.

Свидетель С.О.П. на л.д. 136-138 том 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 в баре «Междуреченский розлив» по <адрес> с У.Е.Ю. распивали спиртное. У.Е.Ю. пригласил их к себе домой по <адрес>, номер квартиры не помнит. По пути они зашли в магазин, где У.Е.Ю. приобрел спиртное, расплачивался своей банковской картой. Она попросила ФИО1 проводить ее домой. По пути ФИО1 зашла в магазин «Мария-Ра» по <адрес>. Затем ФИО1 проводила ее домой. Какой картой оплачивала ФИО1 покупки, она не знала.

Свидетель К.М.М. на л.д. 130-132 том 1, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1, попросила передать банковскую карту ПАО Сбербанк и мобильный телефон в корпусе черного цвета У.Е.Ю., ничего не объясняла, откуда у нее телефон и карта. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с У.Е.Ю., он передал ему телефон и банковскую карту. У.Е.Ю. рассказал, что его банковскую карту и телефон у него накануне забрала ФИО1, похитила с его карты около 50 000 рублей.

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

Протоколом осмотра места происшествия, что осмотрена квартира потерпевшего У.Е.Ю. по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес> (том 1 л.д.189-197);

Протоколами осмотров мест происшествий, что осмотрены: магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. <адрес> Шахтерский <адрес>Д. (том 1 л.д. 158-162); магазин «Акватория» ООО «Акватория» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>А (том 1 л.д. 182-188); магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> (том 1 л.д. 169-174); универсам «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> (том 1 л.д. 175-181). В ходе осмотров установлено наличие платёжных терминалов в кассовых зонах, при помощи которых ФИО1 оплачивала покупки, используя банковскую карту У.Е.Ю. В ходе осмотра изъят оптический диск с файлом записи камеры видеонаблюдения № универсама «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09минут - 15часов 10 минут;

Протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен магазин «Любимый» ООО «Вангард» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>В. В ходе осмотра установлено наличие банкомата ПАО Сбербанк №, через который производилось обналичивание похищенных денежных средств (том 1 л.д. 163- 168);

Протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие банкомата ПАО Сбербанк №, через который производилось обналичивание похищенных денежных средств (том 1 л.д. 198-204);

Протокол осмотра места происшествия, что осмотрена территория перед домом № по <адрес> в <адрес> - Кузбассе, на которой находится автомобиль марки № Участвующий в осмотре Н.С.Н. показал, что в осматриваемом автомобиле он возил Н.М.Н. и ФИО1 в <адрес>, к банкоматам в <адрес> и в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-211);

Протоколом выемки, что у потерпевшего У.Е.Ю. в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> изъято: мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», с имеющейся в нем информацией, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя У.Е.Ю., банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк № на имя У.Е.Ю. (том 1 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», с имеющейся в нем информацией, при помощи которого были переведены денежные средства с банковского счета У.Е.Ю.; выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя У.Е.Ю., установлено списание денежных средств с банковского счета У.Е.Ю. путем переводов и оплаты в торговых организациях <адрес> и <адрес>; банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк № на имя У.Е.Ю., при помощи которой оплачивались покупки в торговых организациях <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 74-80). Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выписка по счету признана и приобщена в качестве иных документов (том 1 л.д. 87);

Информацией ПАО Сбербанк по счету №, открытому на имя У.Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что произведено списание денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., указанных в описательной части приговора, путем переводов и оплаты в торговых организациях <адрес> и <адрес> (л.д. 108-112 том 1). Информацией ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте № на имя У.Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что произведено списание денежных средств, указанных в описательной части приговора с карты У.Е.Ю., на счета лиц, указанных в описательной части приговора, которым были переведены похищенные денежные средства (том 1 л.д. 108-112, 115-118). Указанное осмотрено (том 1 л.д. 119- 127), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 128-129);

Протоколом выемки, что у свидетеля Н.С.Н. в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> изъято: выписка ПАО Сбербанк по счету №, открытая на имя Н.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО Сбербанк по счету №, открытая на имя Н.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-51);

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены выписка ПАО Сбербанк по счету №, открытая на имя Н.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО Сбербанк по счету №, открытая на имя Н.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены входящие переводы от Е.Ю. У. с карты №****4950 (том 1 л.д. 89-90). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 95);

Протоколом выемки, что у свидетеля К.Е.С. в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> изъято: справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты, открытой на имя К.Е.С. (том 1 л.д. 100-102);

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрено: справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по карте, открытой на имя К.Е.С. В ходе осмотра установлено наличие входящего перевода ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей от Н.С.Н. Н. (том 1 л.д. 104-105). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 106).

Указанным подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшим не было отношений материального характера, потерпевший не разрешал подсудимой пользоваться его сотовым телефоном и банковской картой, и что подсудимая имела единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытому на имя У.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, а также принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Redmi 9С NFC» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенным услугой «Мобильный банк» к указанному банковскому счету ПАО Сбербанк, с целью использования как средства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> - Кузбасса, где в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно похитила принадлежащие У.Е.Ю. денежные средства с указанного банковского счета ПАО Сбербанк, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, указанные в описательной части приговора. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, в неустановленном месте на территории <адрес> - Кузбасса, в период с 15 часов 34 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Н.М.Н., находящегося в неведении относительно преступных действий ФИО1, передала Н.М.Н. ранее взятый ею без цели хищения указанный сотовый телефон потерпевшего У.Е.Ю. для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет Н.С.Н., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Н.М.Н., по просьбе ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя на номер «900» с абонентского номера У.Е.Ю. смс-сообщения с указанием необходимых для перевода данных, осуществил переводы денежных средств с банковского счета У.Е.Ю. ПАО Сбербанк № на банковский счет Н.С.Н. ПАО Сбербанк №, указанные в описательной части приговора. Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> - Кузбасса, где, используя указанную банковскую карту потерпевшего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета У.Е.Ю. ПАО Сбербанк №, совершив безналичные расчеты по оплате товара через платежные терминалы, указанные в описательной части приговора. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Е.Ю., ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, в неустановленном месте на территории <адрес> - Кузбасса, в период с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь передала Н.М.Н. ранее взятый ею без цели хищения сотовый телефон У.Е.Ю. для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковские счета Н.С.Н., Ш.Е.В. и Ф.И.Ю. После чего Н.М.Н., по просьбе ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя на номер «900» с абонентского номера У.Е.Ю. смс-сообщения с указанием необходимых для перевода данных, осуществил переводы денежных средств с банковского счета У.Е.Ю. ПАО Сбербанк № на счета указанных лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, указанные в описательной части приговора. ФИО1 в период с 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета У.Е.Ю. денежные средства на общую сумму 47404 рубля 32 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями ПАО Сбербанк, протоколами осмотров мест происшествий, где подсудимая совершила хищение с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что подсудимая ФИО1 бесконтактным способом похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с учетом его материального положения и суммы похищенного для него является значительным.

Указанное согласуется с показаниями подсудимой ФИО1

Преступление окончено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60,61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения подсудимой (л.д. 21 том 1) и расписки о возмещении ущерба на сумму 4000 рублей (л.д. 249 том 1), что суд расценивает как явку с повинной, вернула телефон и банковскую карту потерпевшему через свидетеля; частичное возмещение ущерба (л.д. 249 том 1); ее состояние здоровья - <данные изъяты>

Также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданкой РФ, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 15-16 том 2), <данные изъяты>

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд учитывает, что она не была освидетельствована медицинским работником по поводу употребления алкоголя, пояснила, что находилась в обычном алкогольном опьянении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как имеется опасный рецидив.

Нет оснований для применения подсудимой ФИО1 ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, так как применена ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд учитывает п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 10 917 рублей 40 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, <данные изъяты>, и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

Уточненный потерпевшим У.Е.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме 43 404 рубля 32 копейки с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, так как указанная сумма нашла свое подтверждение, подсудимая ее не возместила гражданскому истцу -потерпевшему, подсудимая признала сумму гражданского иска и, что указанный ущерб потерпевшему не возмещала. Доказательствами подтверждается сумма гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Redmi 9С NFC», банковскую карту МИР ПАО Сбербанк, возвращенные потерпевшему У.Е.Ю., оставить законному владельцу У.Е.Ю.;

- диски с записями камер видеонаблюдения, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу У.Е.Ю. 43 404 (сорок три тысячи четыреста четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении другого защитника.

Судья С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-40/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области