Приговор № 1-266/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

19

»

июня

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., Кудряшовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников: адвоката Али-Мамед Н.А., представившую удостоверение № и ордер № и адвоката Замуракина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного потребления, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, в целях незаконного приобретения наркотических средств и психотропных веществ, с последующим их доставлением и хранением по месту проживания в <адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство №, о приобретении наркотических средств и психотропного вещества.

После чего, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, получив от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство №, месторасположение «тайника» на территории <адрес>, в котором необходимо оставить денежные средства в счет оплаты заказанных наркотических средств и психотропного вещества, поместил денежные средства в сумме 250.000 рублей в указанный ему «тайник», осуществив тем самым оплату за наркотические средства и психотропное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 получив адрес «тайника-закладки» с наркотиками, расположенной на территории <адрес>, проследовал по указанному ему адресу, откуда без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш общей массой 322,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится крупному размеру, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 463,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин общей массой 9,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру, наркотическое средство – таблетки и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 78,565 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру, а также психотропное вещество - амфетамин общей массой 225,286 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к особо крупному размеру.

После этого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес> указанные наркотические средства и психотропное вещество и осуществлял их хранение.

Затем ФИО1, находясь на территории <адрес>, без цели сбыта, с целью личного потребления, осуществил незаконное хранение указанных наркотических средств и психотропного вещества в съемной квартире по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками полиции УМВД <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 25 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что испытывает сильные головные и суставные боли, в связи с чем, стал употреблять наркотические средства: гашиш и марихуану. В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где проходил обследование в медицинском центре, остался на День рождения сестры. Будучи в <адрес>, посредством интернет магазина «<данные изъяты>», заказал впрок различных наркотиков: гашиш, марихуана, МДМА, амфетамин, чтобы хватило надолго. В указанном месте он оставил деньги в сумме 250.000 рублей. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло сообщение с адресом «закладки». Вечером он забрал из «закладки» черный пакет, в котором находился другой пакет, замотанный скотчем. Он убрал пакет в машину и поехал в <адрес>, куда прибыл утром ДД.ММ.ГГГГ. Пакет с наркотиками убрал в гараж по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ решил снять квартиру посуточно, чтобы расфасовать наркотики на дозы. После обеда он пригласил двоюродного брата – Свидетель №1, чтобы встретиться, обсудить ситуацию в бизнесе. Вместе с Свидетель №1 они приехали на квартиру по адресу: <адрес>, которую он снял на одни сутки. После чего он и Свидетель №1 доехали до его дома, где он взял из гаража пакет с наркотиками, кроме того, взял с собой электронные весы, а по дороге, заехав в магазин «<данные изъяты>», купил перчатки, пакеты с застежкой, изоленту, горелку и нож. Прибыв в съемную квартиру, он рассмотрел содержимое пакета, там находился гашиш плитками, прессованная марихуана в вакуумном пакете, прессованный амфетамин в вакуумном пакете, таблетки МДМА и, в качестве бонуса, пакетик белого порошка - кокаин. Затем он взвесил все пакеты, в каждом было по 200-250 грамм, после чего стал фасовать гашиш по пакетикам. Затем подъехал Свидетель №1, он сдвинул все наркотики в кучу и накрыл черным пакетом. Вместе с Свидетель №1 они прошли на кухню, покурили. Свидетель №1 позвонил Свидетель №2, он предложил последнему встретиться в съемной квартире. Свидетель №1 открыл Свидетель №2 дверь в подъезде, тот поднялся в квартиру. Около 18:10 часов он поехал на прием к врачу. Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в квартире. Когда спустился к машине, его задержали сотрудники спецподразделения (в масках), надели наручники и около полутора-двух с половиной часов держали в машине. Его и машину досмотрели, он сразу все понял и сказал сотрудникам полиции номер квартиры, где находятся наркотики, а также пояснил, что там находятся еще двое мужчин. Затем его доставили отдел наркоконтроля, там уже находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5. В содеянном раскаивается. Принадлежность изъятых в съемной квартире различных наркотических средств и их массы, установленные в ходе производства по делу, не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он употреблял наркотическое средство - гашиш около четырех раз, последний раз за день до задержания. ФИО1 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему, договорились о встрече. Около 16 часов он приехал к ФИО1, съездили по делам, затем ФИО1 снял квартиру, где они планировали обсудить вопросы по работе. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2. Он поехал забирать Свидетель №2 с работы. Затем вместе с Свидетель №2 приехали на съемную квартиру к ФИО1, где разговаривали по поводу работы, курили на кухне. Видел в комнате на столе что-то, накрытое черным пакетом, которого ранее не было в квартире, весы, происхождение предметов пояснить не может. Потом ФИО1 поехал в больницу, а ему позвонила жена. Он вышел из квартиры, в подъезде его сразу задержали сотрудники полиции, затащили обратно в квартиру, положили лицом вниз на кухне. Видел, что Свидетель №2 лежал лицом вниз в коридоре. Была суета, шум, обнаружили большое количество наркотиков. Затем в квартиру пришла хозяйка, она плакала, говорила, что ей нужно ехать к детям. Сотрудники полиции ей сказали, что нужно написать объяснение или заявление. Затем его и Свидетель №2 подняли с пола, завели в комнату, где он увидел на столе разложенные разные наркотические средства. В квартире находились понятые: мужчина и женщина. Сотрудники полиции упаковывали наркотические средства в конверты, все длилось долго, около трех часов. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что приобрел гашиш в <адрес>, взял для себя, чтобы избавиться от сильных головных болей.

Из оглашенных показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов они с ФИО1 подъехали к <адрес> где ФИО1 снял на сутки квартиру №. В это время ему позвонил друг - Свидетель №2, попросил забрать его с работы. Около 18 часов они вместе с Свидетель №2 приехали к дому № по <адрес>, Свидетель №2 пошел по своим делам, а он на съемную квартиру. Когда прошел в комнату, то увидел, что на столах лежат полимерные пакеты с веществом темного цвета, на тумбе также лежали полимерные пакеты с веществом внутри, вакуумный пакет с веществом светлого цвета. На столе лежали электронные весы, газовый баллон, ножи, изолента и перчатки. Кроме этого в комнате находился гашиш, и в полимерных пакетах также лежали упакованные кусочки гашиша. Они выкурили с ФИО1 на кухне по сигарете. Затем позвонил Свидетель №2, за которым он спустился к входным дверям и вместе вернулись в съемную квартиру. Около 18 часов 30 минут ФИО1 уехал, Свидетель №2 прошел в комнату и обратил внимание, что в комнате находится множество наркотических средств. Ближе к 20 часам он собрался домой, а Свидетель №2 остался дожидаться возвращения ФИО1, так как у них не было ключей от квартиры. Когда он спускался по подъезду, его задержали сотрудники полиции, завели в квартиру, где также задержали Свидетель №2. Затем сотрудники полиции в присутствии его, Свидетель №2 и двух понятых провели осмотр квартиры, изъяли наркотические средства, полимерные пакеты, перчатки, ножи, весы и газовый баллон. Откуда в квартире появились наркотические средства, ФИО1 ему не пояснял (т. 1 л.д. 70-73, т. 2 л.д. 8-10).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №1 пригласил проехать на съемную квартиру. Там находился его знакомый - ФИО1 . В квартире на столе увидел россыпь вещество серого цвета, понял, что это наркотическое средство. Когда ФИО1, а затем и Свидетель №1 ушли из квартиры, он съел часть наркотического вещества. Через некоторое время в дверь квартиры постучали, представились сотрудниками полиции, он открыл, его уронили на пол и надели наручники. Он не имел возможности наблюдать всю обстановку, но по передвижениям ног и речи понял, что в квартиру входили и выходили сотрудники полиции, затем вошли понятые.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №1 забрал его с работы, они подъехали к дому № по <адрес> сходил домой, затем вернулся на <адрес>. Свидетель №1 открыл ему входную дверь, вместе прошли в квартиру №, где находился ФИО1 . Но ФИО1 сказал, что ему нужно срочно к врачу. ФИО1 ушел около 18:30 часов, в комнате находилось множество полимерных пакетов с веществом темного цвета. Он сразу понял, что это наркотики. Также на столе лежали ножи, весы, газовый баллон, изолента и много пакетиков, а также вещество темного цвета. На тумбе у телевизора лежал вакуумный пакет с веществом светлого цвета. Он решил попробовать данный наркотик путем вдыхания через нос и взял его, спустя некоторое время он почувствовал эффект одурманивания. Затем он ушел на кухню к Свидетель №1, где они стали курить. Около 20 часов Свидетель №1 кто-то позвонил, тот вышел из квартиры, а он остался ждать, поскольку не было ключей, чтобы закрыть квартиру. Через некоторое время в квартиру постучали, он открыл дверь и был задержан сотрудниками полиции. После чего в квартиру завели задержанного Свидетель №1. Спустя некоторое время сотрудники полиции в присутствии двух понятых, его и Свидетель №1 провели осмотр квартиры, изъяли наркотические средства, полимерные пакеты, перчатки, ножи, весы и газовый баллон. Откуда в квартире появились наркотические средства, он не знает (т. 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым работает в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД <данные изъяты> Примерно за полгода до рассматриваемых событий в отделе появилась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ от лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, он лично получил информация о том, что ФИО1 привез из <адрес> партию наркотических средств для дальнейшего сбыта, которые планирует хранить либо в гараже, либо по месту жительства. В связи с изложенным, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», результатами которого установлено, что ФИО1 снял квартиру на <адрес> и прибыл туда с несколькими пакетами. В целях пресечения преступной деятельности было принято решение о задержании ФИО1, для чего привлекались сотрудники силового спецподразделения. В результате проведенных мероприятий ФИО1 был задержан при выходе из подъезда, где располагается съемная квартира, дал признательные показания о том, что в квартире хранятся наркотики. Он доложил в дежурную часть о необходимости направления на адрес оперативно-следственной группы для проведения осмотра места происшествия, принял меры для вызова хозяйки квартиры. Результаты ОРМ «Наблюдение» он отразил в рапорте, который зарегистрирован в КУСП в установленном порядке. В ходе осмотра съемной квартиры обнаружены и изъяты наркотические средства. Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий направлены в следственные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он работает в отделе УНК УМВД <данные изъяты>, на момент рассматриваемых событий занимал должность оперуполномоченного по ОВД. В отдел из различных источников, в том числе из сообщений осведомителей, поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. В дальнейшем появилась информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собирается привезти из <адрес> в <адрес> крупную партию наркотических средств, в связи с чем, в отношении ФИО1 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По результатам ОРМ «Наблюдение» установили, что днем ФИО1 снял квартиру по адресу: <адрес>, для расфасовки наркотических средств. Вечером в квартиру пришли ФИО1, его двоюродный брат Свидетель №1 и его друг Свидетель №2. С собой в квартиру ФИО1 принес черный полиэтиленовый пакет. ОРМ «Наблюдение» производилось за ФИО1, его машиной, съемной квартирой, подъездом, домом. О результатах ОРМ он доложил начальнику отдела Свидетель №10, который принял решение о задержании. Задержанием ФИО1 занимался спецназ Управления - это решение согласовано с руководством. При выходе из подъезда дома сначала задержали ФИО1, затем при выходе из квартиры задержали Свидетель №1. В дальнейшем в квартире был задержан Свидетель №2. После чего, с согласия собственника жилища производился осмотр квартиры, в комнате были обнаружены и изъяты наркотические средства различного вида и масс, часть из которых уже была расфасована по пакетикам, а также перчатки, весы, ножи, изолента, упаковочный материал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она сдавала квартиру в наём посуточно, о чем с братом размещали объявление в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонили, они с братом поехали в квартиру, где около часа ждали клиента. Около 16 часов в квартиру приехали двое парней, один из них оплатил за наем 850 рублей, брат сфотографировал паспорт этого молодого человека и передал ему свои ключи от квартиры. Второй комплект ключей находился у неё. У этих парней вещей не было, сказали только, что взяли с собой постельное белье. Вечером того же дня брат позвонил и сообщил, что ей срочно необходимо подъехать к квартире. Она приехала к дому, там стояла машина-джип, рядом находились сотрудники полиции, которые предложили ей подняться в квартиру. В квартире дверь также открыли сотрудники полиции, на полу лежали двое молодых людей, по всей комнате лежали газеты, пакетики с каким-то веществом, упаковка для мелкой фасовки. Сотрудники полиции ей пояснили, что в её квартире фасовали наркотические средства, предложили остаться для составления протокола осмотра места происшествия, но она отказалась, так как у неё грудной ребенок, написала заявление на согласие осмотра квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у его сестры Свидетель №3 имеется квартира по адресу: <адрес>, которую они сдают в наем посуточно, о чем на сайте «<данные изъяты>» и в социальных сетях имеется объявление. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов ему позвонил молодой человек с абонентского номера №, который поинтересовался о сдаче квартиры, они с ним договорились. Затем вместе с сестрой приехали на квартиру, сестра там прибралась, в квартире посторонних и подозрительных вещей не было. Около 16 часов в квартиру пришли двое молодых людей, у мужчины, с которым он договаривался, попросил паспорт, сверил фотографию и сфотографировал первую страницу на свой телефон. После этого ФИО1 оплатил аренду, они передали ему ключи и уехали (т. 1 л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В один из дней вечером к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре соседней квартиры №. В данной квартире находились двое молодых людей, которые лежали на полу, хозяйка квартиры и сотрудники полиции. Ему разъяснили права, в его присутствии произвели осмотр, сначала на кухне, затем ванной и далее в центральной комнате, где на столах, на диване были разложены различные вещества бурого и белого цвета, перчатки, весы, упаковочный материал. Часть вещества была упакована в прозрачные пакеты, часть лежала россыпью, кусками. Все это изымалось, упаковывалось в разные конверты и опечатывалось. Все следственное действие продолжалось более двух с половиной часов. В процессе следственного действия составлялся протокол, который он подписал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. В один из дней вечером к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в осмотре квартиры на пятом этаже их подъезда. Когда зашли в квартиру, она увидела, что в коридоре лежит молодой человек лицом вниз, на кухне лежал второй молодой человек. Также в квартире находилась хозяйка квартиры и второй понятой. Далее она с сотрудниками прошла в комнату, видела на маленьком столике маленькие прозрачные пакетики с содержимым, на большом столе также лежали пакеты, вещество было разное на вид. Сотрудники полиции стали считать пакетики, записывать, при этом в комнату подняли тех мужчин, которые лежали в коридоре. От задержанных никаких комментариев и жалоб не поступало. Осмотр продолжался около четырех часов, в итоге она и второй понятой прочитали протокол и расписались в нем, также поставили подписи на конвертах, в которое упаковывали изъятое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, тот ехал на новой машине, они вместе прокатились на этой машине, затем разъехались. Примерно через 15 минут его задержали, доставили в здание наркоконтроля на <адрес>, где в ходе личного досмотра изъяли марихуану, которой ранее его угостил студенческий друг. После задержания сотрудники полиции вынудили его дать показания, что изъятую у него марихуану он приобрел у ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО1 . ФИО1 пояснял, что к нему можно обратиться для приобретения наркотиков, в основном это гашиш, около двух раз он приобретал у него амфетамин. Для приобретения наркотика он созванивался с ФИО1, затем приезжал в <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с предложением организовать поставку наркотиков из <адрес> в <адрес>, однако он ему отказал. ФИО1 не сказал, откуда будет брать наркотическое средство, однако он неоднократно слышал, что за наркотиком тот будет ездить в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он был в офисе у ФИО1 на <адрес>, в офис ФИО1 принес пакет, в котором было 10 плиток гашиша по 100 грамма и пакет с амфетамином, также он неоднократно видел, что ФИО1 хранит наркотики у себя в гараже, расфасованным на мелкие партии. Последний раз он приобретал наркотическое средство в гараже у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вернулся из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов муж уехал по своим делам, через некоторое время перестал отвечать на звонки, к 22-23 часам телефон был выключен. На следующий день около 6 утра к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Сотрудниками полиции в квартире был проведен обыск, затем попросили показать гараж, где ничего обнаружено не было. Подтверждает, что у мужа были частые головные боли и боли в суставах, в связи с чем, он проходил лечение, употреблял обезболивающие препараты, планировал обследование в <адрес>. Также указывает на наличие у ФИО1 матери-инвалида, которую он еженедельно навещает в <адрес>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД <данные изъяты> была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 осуществляют хранение наркотических средство с целью их последующего сбыта (т. 1 л.д. 7),

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» получена информация о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, а также в используемом гаражном боксе № по адресу: <адрес>, осуществляет хранение наркотических средство с целью их последующего сбыта (т. 1 л.д. 9),

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» получена информация о том, что по <адрес>, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 осуществляют хранение наркотических средство с целью их последующего сбыта. В ходе проведенного ОМП по адресу: <адрес> изъято: наркотическое средство гашиш массой 398,526 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 463,26 грамма, наркотическое средство кокаин массой 9,46 грамма, психотропное вещество амфетамин массой 225,286 грамма, наркотическое средство МДМА массой 78,565 грамма (т. 1 л.д. 10),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты: две картонные коробки с полимерными пакетами, изолента черного цвета, 85 пакетов с замком, внутри которых находится вещество темного цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета, вещество россыпью светлого цвета, газовый баллон с горелкой, электронные весы с наслоениями, нож с наслоениями, 9 полимерных пакетов с веществом темного цвета, полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, 3 куска вещества темного цвета в фольге, фрагменты вещества темного цвета завернутые в бумагу, полимерный пакет с веществом темного цвета внутри, 22 полимерных пакета с веществом темного цвета внутри, 14 полимерных пакетов с веществом темного цвета внутри, 5 рулонов изоленты черного цвета, канцелярский нож в закрытой упаковке, лезвия от ножа, полиэтиленовый пакет с резиновыми перчатками, вакуумный пакет с веществом темного цвета, вакуумный пакет с веществом светлого цвета внутри, 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри каждого, черный пакет с остатками вещества темного цвета внутри и полимерная упаковка с веществом темного цвета внутри, 3 пары перчаток (т. 1 л.д. 15-30),

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета (исследуемые вещества №№ 1,4,5,7,8,9,10,14,15,16) являются наркотическим средством - гашиш. Масса веществ составляет: № 1 - 148,56 грамма, № 4 - 5,38 грамма, № 5 - 29,47 грамма, № 7 - 2,18 грамма, № 8 - 0,47 грамма, № 9 - 65,56 грамма, № 10 – 70,38 грамма, № 14 - 0,44 грамма, № 15 - 0,02 грамма, № 16 - 0,02 грамма.

Вещество растительного происхождения зеленого цвета (исследуемое вещество № 11) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества № 11 составляет: 463,26 грамма.

Порошкообразные вещества светло-розового цвета (исследуемые вещества №№ 2,3) содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса веществ составляет: № 2 - 225,18 грамма, № 3 – 0,106 грамма.

Кристаллическое вещество светло-бежевого цвета и таблетки кремового цвета (вещества №№6,12), содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин. Масса веществ составляет: № 6 - 1,523 грамма, № 12 - 77,042 грамма.

Порошкообразное вещество белого цвета (исследуемое вещество № 13), содержит в своем составе наркотическое средство кокаин. Масса вещества № 13 составляет: 9,46 грамма.

В наслоениях на трех парах перчаток присутствует вещество (исследуемое вещество № 17), содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса вещества № 17 составляет: 0,001 грамма (т. 1 л.д. 101-115),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: конверты белого цвета с места происшествия, упаковка которых видимых нарушений не имеет. Также осмотрен полимерный пакет с перчатками, канцелярский нож, электронные весы, полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем газовым баллоном с горелкой (т. 1 л.д. 116-135),

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186),

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче у Свидетель №2 обнаружены каннабиноиды, амфетамин (т. 1 л.д. 187),

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче у Свидетель №1 обнаружены каннабиноиды, кокаин, амфетамин (т. 1 л.д. 190),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью служебного компьютера через поисковую систему «Яндекс» при вводе слова «<данные изъяты>» выявлен сайт «<данные изъяты>», при осмотре главной страницы которого имеется рекламная запись о продаже различных видов запрещенных к обороту на территории РФ веществ (т. 1 л.д. 236-239),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 6 рулонов изоленты черного цвета, канцелярский нож в полимерной упаковке, 9 лезвий для канцелярского ножа в полимерной упаковке, картонная коробка с находящимися в ней прозрачными полимерными пакетами с застежкой типа «Zip-Lock» в количестве 899 штук, картонная коробка с находящимися в ней прозрачными полимерными пакетами с застежкой типа «Zip-Lock» в количестве 1.000 штук (т. 1 л.д. 243-246).

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

С учетом направленности умысла, фактических обстоятельств приобретения, перевозки, хранения наркотических средств и психотропного вещества (НСПВ) из <адрес> в <адрес>, дальнейшего хранения НСПВ в гараже по месту жительства, последующей транспортировки НСПВ по <адрес> в съемную квартиру и наличии намерении в дальнейшем перевезти расфасованные НСПВ к месту их последующего хранения, без цели сбыта, их количества, размера, объема, а также всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит доказанным квалификацию действий ФИО1 по признакам незаконного «приобретения», «хранения» и «перевозки» наркотических средств и психотропных веществ, поскольку такие действия совершались в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями сотрудников отдела УНК УМВД <данные изъяты> Свидетель №11 и Свидетель №10 (наркоконтроля) об обстоятельствах, послуживших поводом для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, а также непосредственно результатами ОРМ «Наблюдение», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному обороту НСПВ была установлена, последний задержан по подозрению в совершении преступления; показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, задержанных на месте преступления; показаниями представителей общественности Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых; непосредственно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты наркотические средства и психотропное вещество; показаниями Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах сдачи ФИО1 квартиры; заключением химической экспертизы; а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 Перечисленные доказательства, в том числе показания ФИО1, в которых последний подтвердил факт приобретения, перевозки и хранения наркотических средств и психотропного вещества, в особо крупном размере, для личного потребления, суд принимает за основу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств сотрудникам полиции несостоятельны, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Данных о том, что ФИО1 добровольно сдал наркотические средства и психотропное вещество, а поэтому подпадает под действие примечания 1 к ст. 228 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Наркотические средства и психотропное вещество были изъяты в ходе следственного действия, проведенного непосредственно после задержания ФИО1 в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом НСПВ. Адрес квартиры, где хранятся наркотические средства и психотропное вещество, был установлен сотрудниками полиции в результате ОРМ «Наблюдение». Поэтому после задержания ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотиками по своему усмотрению, воспрепятствовать их обнаружению и изъятию. Его признание в результате задержания о месте нахождения запрещенных к свободному обороту веществ никак не повлияло на результаты фиксации и изъятия НСПВ.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оспаривающим допустимость и достоверность доказательств, связанных с выявлением, обнаружением и изъятием наркотических средств, такие доказательства были получены в результате оперативно-розыскных мероприятии в отношении ФИО1, основанием для проведения которых послужила информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отвечало задачам выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренным ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены и представлены в следственные органы в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, отраженные в них фактические данные, подтвердили участвовавшие в их проведении сотрудники полиции И.С. С.Б. и Свидетель №10, представители общественности Свидетель №8 и Свидетель №9, хозяйка съемной квартиры Свидетель №3, задержанные на месте преступления Свидетель №1 и Свидетель №2, не оспариваются подсудимым ФИО1, а потому данные материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ принимаются судом в качестве доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №4 в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, судом не установлено, их показания согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей у суда оснований нет.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Проставление на рапортах об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 9) начальником территориального органа внутренних дел визы с указаниями для дежурной части о необходимости регистрации рапортов в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) после фактической регистрации оперативным дежурным таких сообщений в журнале, не ставит под сомнение правильность составления и отражения в оспариваемых документах результатов оперативно-розыскной деятельности, а равно не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, поэтому данные рапорта не могут быть признаны судом доказательствами, как полученными с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о наличии обстоятельств для признания материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а равно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Аргументы стороны защиты о том, что в судебном заседании оперативные сотрудники отказались назвать конкретные источники информации о совершении ФИО1 действий по незаконному обороту наркотических средств, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перед началом проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 сотрудники отдела УНК УМВД <данные изъяты> располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, поскольку данная информация была реализована в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия и соотносится, в том числе, с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7

При таких обстоятельствах, нельзя поставить под сомнение наличие правовых оснований для проведения ОРМ в отношении ФИО1 Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, представляют секретную информацию, и могут быть рассекречены в отдельных случаях только при вынесении соответствующего постановления.

По итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «Наблюдение» его цель была достигнута, выявлен факт причастности ФИО1 к незаконному обороту НСПВ, тем самым подтверждена информация, ранее положенная в основу решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, не состоятельны доводы стороны защиты о нарушении процедуры исследования веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет определения наркотических веществ и психотропных веществ.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В материалах дела содержится отношение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала КУСП № старшего оперуполномоченного УНК УМВД <данные изъяты> Свидетель №12 о направлении на исследование предметов и веществ (т.1 л.д. 34) и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-39). Цель проведенного исследования состояла в установлении оснований для возбуждения (или отказе в возбуждении) уголовного дела или дела об административном правонарушении. В данном случае такое исследование проводилось до возбуждения уголовного дела, результаты исследования послужили поводом для его возбуждения.

Не состоятельны также доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была нарушена процедура изъятия наркотических средств, обнаруженных в комнате, нарушен порядок производства осмотра, поскольку понятые Свидетель №8 и Свидетель №9 были приглашены в квартиру, когда в ней уже находились оперативные сотрудники наркоконтроля, из чего делается вывод, что до прибытия оперативно-следственной группы, прихода понятых и хозяйки квартиры Свидетель №3 оперативными сотрудниками наркоконтроля квартира уже была осмотрена на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, в нарушение действующего законодательства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры был проведен с участием понятых, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, анкетные данные которых указаны в протоколе осмотра места происшествия; перед началом осмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, что подтверждается подписями понятых, только после этого сотрудники оперативно-следственной группы приступили к осмотру квартиры, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и психотропное вещество, а также предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, все обнаруженные и изъятые предметы были подробно описаны, после чего протокол был подписан всеми участниками осмотра и никаких замечаний ни от понятых, ни от Свидетель №1, ни от Свидетель №2 о нарушении процедуры изъятия вещественных доказательств либо по процедуре осмотра места происшествия не поступило (т.1 л.д. 15-30).

Из показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 видно, что данные свидетели давали подробные, согласующиеся между собой показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены НСПВ и сопутствующие им вещи; анализ показаний данных свидетелей свидетельствует о том, что их показания в полной мере согласуются с показаниями сотрудников наркоконтроля, понятых, присутствующих в ходе осмотра, а также с данными самого протокола осмотра места происшествия. Таким образом, имеющиеся не состыковки в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии предварительного следствия относительно показаний последних на стадии судебного разбирательства об обстоятельствах их осведомленности о хранении наркотиков в съемной квартире, а равно виде и количестве наркотических средств и психотропных веществ, на оценку доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении не влияют, поскольку данные обстоятельства установлены другими добытыми по делу доказательствами в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 176 УПК РФ до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, основаны на неверном толковании установленных по делу обстоятельств.

Действительно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища должен производиться с согласия проживающих в нем лиц, а не собственника жилого помещения. Вместе с тем, никто не может запретить собственнику жилого помещения, хотя и не проживающему в квартире, производить законные действия со своим имуществом, в том числе лишить собственника права на неприкосновенность своего жилища и, наоборот, права распоряжения на доступ посторонних лиц в свою квартиру, помимо случаев прямо определенных в законе.

При этом, следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 5 ст. 177 УПК РФ требования уголовно-процессуального закона о том, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, направлены прежде всего на защиту конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, то есть права лиц постоянно или временно в нём проживающих, а не пребывающих там в целях совершения преступления.

Здесь для оценки законности действий сотрудников полиции необходимо учитывать, что ФИО1 снял квартиру за несколько часов до задержания не для проживания, а во временное пользование в целях расфасовки наркотиков, знакомые подсудимого - Свидетель №1 и Свидетель №2 также находились в квартире не в целях проживания.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) видно, что собственник жилого помещения Свидетель №3 в письменной форме не возражала против осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на протяжении нескольких лет никто не проживал, по мере необходимости данная квартира сдавалась гражданам посуточно, что подтверждает законность процедуры осмотра места происшествия и процессуального документа, составленного по его результатам.

Таким образом, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении следователем СУ УМВД <данные изъяты> ФИО31 был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых изъяты наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что соответствовало требованиям закона, порядок осмотра места происшествия в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ правоохранительными органами был соблюден, при проведении осмотра права ФИО1 нарушены не были, при этом присутствие Свидетель №3 в ходе данного осмотра обязательным условием для выполнения требований ст. 177 УПК РФ не является.

Процедура проведения осмотра места происшествия, вопреки доводам стороны защиты, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ не нарушена, судебного решения для проведения указанного следственного действия или согласия ФИО1 на осмотр места происшествия не требовалось, оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из числа допустимых доказательств у суда не имеется.

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес>, наркотические средства и психотропное вещество осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вид и размер наркотиков, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлены и подтверждены справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета (вещества №№ 1,4,5,7,8,9,10,14,15,16) являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 322,48 грамма; вещество растительного происхождения зеленого цвета (вещество № 11) является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 463,26 грамма; порошкообразные вещества светло-розового цвета (вещества №№ 2,3) содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой вещества 225,286 грамма; кристаллическое вещество светло-бежевого цвета и таблетки кремового цвета (вещества № 6,12) содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, общей массой 78,565 грамма; порошкообразное вещество белого цвета (вещество № 13) содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин массой 9,46 грамма.

Заключением экспертизы установлено, что преступление совершено при наличии квалифицирующего признака «особо крупный размер», поскольку превышает установленный Списком № особо крупный размер психотропного вещества – амфетамин, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым психотропное вещество - амфетамин массой свыше 200 грамм – признается особо крупным размером, а наркотические средства: гашиш массой от 25 до 10.000 грамм, каннабис (марихуана) массой от 100 до 100.000 грамм, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой от 3 до 600 грамм, кокаин массой смеси от 5 до 1.500 грамм – крупным размером.

Доводы стороны защиты о недопустимости экспертного исследования в качестве доказательства по делу в силу допущенных экспертом нарушений при производстве экспертизы, в частности при отборе проб, методике проведения исследований, использовании при исследовании ненадлежащего оборудования, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так из заключения экспертизы и пояснений в судебном заседании эксперта ФИО20 следует, что им проводилось исследование проб каждого представленного на экспертизу объекта, условно обозначенных цифрами как «вещество № 1», «вещество № 2» и т.д., … до «вещество № 17»; с объектов массой менее 50 грамм представительные пробы не отбирались, с объектов массой более 50 грамм, пробы для исследования отбирались с различных участков объекта; в частности, отбор проб для исследования порошкообразного вещества светло-розового цвета проводился в соответствии с методическими рекомендациями, изложенными в информационном письме ЭКЦ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей»; исследование проводилось методом хромато-масс-спектроскопии с использованием сертифицированного оборудования на газовом хроматографе фирмы «Agilent Technologies» (США) модели № с масс-селективным детектором модели №

Ссылка в первом и втором абзацах на шестнадцатой странице в описательно-мотивировочной части экспертного заключения об исследовании в каждом случае «вещества № 2» является технической ошибкой, что очевидно из текста экспертизы и установлено в ходе судебного следствия пояснениями эксперта ФИО20, поэтому на выводы эксперта не влияет. Из текста первого и второго абзаца, а также далее по тексту шестнадцатой страницы экспертизы следует, что исследовались два порошкообразных вещества светло-розового цвета № 2 и № 3: «вещество № 2» - массой 225,18 грамма, «вещество № 3» - массой 0,106 грамма, пробы экстрактов каждого вещества подвергались исследованию в газовом хроматографе, в результате исследования на хроматограмме экстракта исследуемых веществ № 2 и № 3 (рис. № 7) выявлен пик с временем удержания 3,953 мин. (рис № 8), масс-спектр которого совпадает с масс-спектром амфетамина из библиотеки прибора.

Таким образом, заключение эксперта в полной мере отвечает положениям ст. 204 УПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом, при назначении, производстве экспертизы и даче экспертом заключения требования уголовно-процессуального закона не нарушены, выводы эксперта являются всесторонними, полными и объективными, противоречий не содержат, дают ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32-59).

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> и оказание им помощи <данные изъяты>. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обстоятельства приобретения, перевозки, а также хранения наркотиков, установленные в описательной части преступного деяния, стали известны органам предварительного следствия со слов ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного будет достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствие с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в ситуации при совпадении верхнего и нижнего предела наказания, определяемого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает правильным: наркотические средства - гашиш, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), каннабис (марихуана), кокаин, а также психотропное вещество - амфетамин, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД <данные изъяты> – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отдельное производство; электронные весы, канцелярские ножи, лезвия для канцелярского ножа, перчатки, газовый баллон с горелкой, изоленту, картонные коробки с полимерными пакетами – уничтожить; сотовые телефоны с сим-картами, выданные на ответственное хранение - оставить в распоряжении владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в 85 пакетах с замком, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 148,56 граммов,

порошкообразное вещество светло-розового цвета в полимерном пакете, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 225,18 граммов,

порошкообразное вещество светло-розового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 0,106 граммов,

вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в 9 полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 5,38 граммов,

вещество растительного происхождения коричневого цвета в 3 свертках из фольги, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 29,47 граммов

кристаллическое вещество светло-бежевого цвета в 2 полимерных пакетах, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,523 граммов,

вещество растительного происхождения коричневого цвета, завернутое в бумагу, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 2,18 граммов,

вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 0,47 граммов,

вещество растительного происхождения коричневого цвета в 22 полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 65,56 граммов,

вещество растительного происхождения коричневого цвета в 14 полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством - гашиш массой 70,38 граммов,

вещество растительного происхождения зеленого цвета в вакуумном пакете, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 463,26 граммов,

вещество кремового цвета в виде прямоугольных таблеток в вакуумном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 77,042 граммов,

порошкообразное вещество белого цвета в 2 полимерных пакетах, содержащее в составе наркотическое средство - кокаин массой 9,46 граммов,

вещество растительного происхождения коричневого цвета в черном полимерном и в полимерной упаковке, являющееся наркотическим средством гашиш массой 0,44 граммов, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД <данные изъяты> – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №,

электронные весы, канцелярский нож, 14 перчаток, газовый баллон с горелкой, три пары перчаток – уничтожить;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Свидетель №1,

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Свидетель №2,

6 рулонов изоленты, канцелярский нож в упаковке, 9 лезвий для канцелярского ножа в упаковке, картонную коробку с полимерными пакетами в количестве 899 штук, картонную коробку с полимерными пакетами в количестве 1.000 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов