Решение № 12-415/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-415/2017

Мировой судья Ведерникова Н.В. Дело № 12-415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 19 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 13 сентября 2017 года по делу № 5-4491/2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из названного постановления, ФИО1 16 августа 2017 года около 16 часов 09 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес>, допустила наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением В.. После столкновения, в нарушение п. 2.5 ПДД покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, признав правонарушение малозначительным, поскольку вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинён, повреждения имеют незначительный характер. Потерпевшая к ней претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что она растерялась, находится в состоянии беременности. Ей неизвестный мужчина, посоветовал уехать, так как её машина перегородила дорогу. На следующий день ей позвонили по телефону из ГИБДД и она явилась для оформления ДТП.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, и доказана имеющимися материалами дела, в её действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В нарушение данных требований ФИО1 с места происшествия уехала, о случившемся в полицию не сообщила. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина ФИО1 подтверждена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй и достаточными для объективного установления обстоятельств: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; протоколом осмотра транспорта, при котором установлены точки соприкосновения; объяснениями потерпевшей, и, по сути, не оспаривается заявителем.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ – признания правонарушения малозначительным, у суда не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, не требует наступления каких-либо последствий.

При этом оставление места дорожно-транспортного происшествия затрудняет установление всех обстоятельств ДТП, включая состояние водителя, может повлечь за собой оставление потерпевших в опасности, и т.д.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, является минимальным, из предусмотренных санкцией статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 13 сентября 2017 года по делу № 5-4491/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов