Приговор № 1-254/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-254/2024

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 26 » марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении ФИО1, 29<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период отбывания им наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на основании ФЗ 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 10 лет с возложенными на него административными ограничениями в виде:

- запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующих суток;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на посещения мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес> и был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе).

Однако, ФИО1 отказался от выполнения указанных выше решений <адрес> и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, ФИО1, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, не имея исключительных личных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул жилое помещение - домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, являющееся его местом жительства (пребывания).

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО1, в нарушение установленных судом административных ограничений и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, так же преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, не стал являться на обязательную отметку в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> 2 раза в месяц в соответствии с решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своём месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, вплоть до установления его местонахождения сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В результате умышленных действий ФИО1, продолжаемых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор, были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом в соответствии с федеральным законодательством временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, так как в силу требований ч. 2 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый является специальным субъектом по признаку имеющихся у него судимостей, входящих в объективную сторону этого преступления, наличие которых и явилось основанием установления административного надзора в связи с совершенными ранее преступлениями.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду приведенных выше обстоятельств невозможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, так как данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания –восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.02.2024г.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда от 27.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.02.2024г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда от 27.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея