Приговор № 1-17/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

№ 1-17/2024

64RS0035-01-2024-000044-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № 1720 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, правительственных наград, инвалидности не имеющего, судимого 03.07.2006 Советским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.10.2012 изменен приговор срок к отбытию 10 лет 5 месяцев лишения свободы строгого режима, освобождён по отбытию наказания 10.08.2016; 27.01.2023 Советским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев строгого режима, освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Советским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, совершённого, с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, осознававшего, что в соответствии со ст. 86 УК РФ он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности и имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия (по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату, время и месте, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, действуя с прямым умыслом, с целью нанесения побоев Потерпевший №1, рукой нанес ей не менее шести ударов в область плеча, не менее одного удара в область щеки, и не менее одного удара в область уха. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем письменном заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ "О внесении изменений в ст. 116.1 УК РФ и ст. 20 УПК РФ", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, для лиц, имеющих судимость за насильственные преступления и совершивших побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 16 УК РФ.

На момент совершения ФИО1 по настоящему делу преступления в отношении Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам медицинских учреждений (л.д. 81, 82) ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и последующем допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу его судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ не была погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд так же учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, который имеет хронические заболевания, и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяются.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Советского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий