Приговор № 1-35/2024 1-497/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД 74RS0038-01-2023-000645-38

Дело № 1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарями судебного заседания Катунькиным Д.Б., Волочай Н.В., помощником судьи Куликовой О.А., с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И., ФИО2, ФИО3, помощников прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, представителя гражданского истца ФИО6, подсудимого ФИО7, защитников – адвокатов Липилиной Т.И., Фомина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего директором ТК «Курс 2000», женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.07.2015 №233-Ф3) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.07.2015 №233-Ф3).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.07.2015 №233-Ф3) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 06.04.2015 №236-Ф3) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: 1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; 2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 13.07.2015 №259-ФЗ) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 13.07.2015 №259-ФЗ) в декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно- технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

У ФИО7, являющегося арендатором земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 27.09.2011, заключенного с Администрацией Сосновского муниципального района в лице главы Администрации Сосновского муниципального района, в период с 23.03.2012 по 06.08.2015, находившегося на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, в нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ, регламентирующих приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества на льготных условиях, в целях незаконного завладения правом на чужое имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на вышеуказанный земельный участок общей стоимостью 332500 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и сотрудников Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района путем предоставления заведомо недостоверных сведений о наличии на указанном земельном участке несуществующего объекта капитального строительства - гаража.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 28.03.2012 прибыл в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО7 собственноручно изготовил и подписал декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже, в которую внёс заведомо недостоверные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № несуществующего объекта недвижимого имущества - одноэтажного гаража общей площадью 18 кв.м., построенного в 2012 году и выполненного из «бетона».

Далее, ФИО7, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная об отсутствии в действительности гаража на арендуемом им земельном участке, около 17 часов 34 минут 28.03.2012 подал указанную декларацию в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту МФЦ). Одновременно с предоставлением декларации, ФИО7 подал заявление о регистрации права собственности в отношении данного недвижимого имущества.

Указанные документы из вышеуказанного МФЦ, в период с 28.03.2012 по 03.04.2012 переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>, где на основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО7, содержащих заведомо для ФИО7 недостоверные сведения, 03.04.2012 за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 74 АГ № 808518 от 03.04.2012.

После чего, ФИО7 в дневное время 09.06.2015 обратился с заявлением в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, расположенную по адресу: <адрес>, о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании ранее оформленного права собственности на объект недвижимого имущества - вышеуказанный гараж.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления 26.06.2015 между ФИО7 и Сосновским муниципальным районом Челябинской области в лице исполняющего обязанности Главы района ФИО15 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от № от 29.09.2011, которое собственноручно подписал ФИО7

После этого, между ФИО7 и Администрацией Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в лице главы Долгодеревенского сельского поселения ФИО16, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, заключен договор №-зем от 30.07.2015 продажи земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене 7924 рублей 23 копеек, который собственноручной подписал ФИО7

Цена 7924 рублей 23 копеек рассчитана в соответствии с положением о земельном налоге Долгодеревенского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района от 18.07.2013 №, которая на основании указанных документов являлась льготной для данного земельного участка и рассчитывалась на основании трехкратного размера от 0,2% кадастровой стоимости земельного участка.

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи ФИО7 осознавал, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж путем обмана, предоставив ложные сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>, о его наличии, и осознавал, что не может воспользоваться исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

После чего, ФИО7 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная об отсутствии в действительности гаража на арендуемом им земельном участке, находясь около 15 часов 39 минут 31.07.2015 в помещении МФЦ, обратился с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Далее, ФИО7 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная об отсутствии в действительности гаража на арендуемом им земельном участке, находясь около 15 часов 44 минут 31.07.2015 в помещении МФЦ, на основании договора №-зем от 30.07.2015 продажи земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером 74:19:0302001:304, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обратился с заявлением о регистрации на своё имя права собственности в отношении объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка.

Указанные документы из МФЦ в период с 31.07.2015 по 06.08.2015 переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>, где на основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО7, 06.08.2015 на имя ФИО7 зарегистрировано право собственности на объект - земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, приобретение ФИО7 арендуемого земельного участка в собственность было возможно только в порядке, установленном статьями 39.1 и 39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ №171-ФЗ от 23.06.2014), то есть на торгах по рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, которая согласно заключению эксперта № 3760/5-1 от 05.12.2022 по состоянию на август 2015 года, в том числе по состоянию на 06.08.2015 составляла 332 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО7 путем обмана, выразившегося в предоставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района сведений о наличии на земельном участке из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> объекта капитального строительства - гаража, площадью 18 кв.м., незаконно приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок по льготной цене, причинив своими преступными действиями имущественный вред Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района в крупном размере, а именно, в размере 324 575 рублей 77 копеек.

Подсудимый суду показал, что в августе-октябре 2011 года он обратился в администрацию Сосновского района за землей, ему предложили аренду, с ним был заключен договор аренды земельного участка. В конце 2011 года им на участке был установлен гараж, были фундаментные блоки и на них сверху поставлен капитальный монолитный небольшой гараж с воротами. Гараж на участок завозили на машинах и установили за несколько часов, сколько стоила его установка, не помнит. Спустя непродолжительное время зарегистрировал гараж как капитальное строение, предоставив документы, которые затребовали. На протяжении 4-х лет платил за аренду, платил налог на землю. Потом спустя время купил участок земли 15 соток в <адрес> и там ведет деятельность. Ему позвонили из КУИиЗО Сосновского района и сказали, что заканчивается срок аренды, и он поехал в указанное учреждение, где также находится МФЦ. Когда туда приехал, знал, что уже нет гаража, и сотрудники, который принимал документы, все это объяснил, она дала бланк заявления и сказала писать по пункту десятому и он заполнил его по этому пункту. По гаражу он не хотел выкупить землю. Подавал документы: договор аренды, заявление и квитанцию. Документы на гараж не подавал, откуда они взялись, не знает. Особо тонкости не знает, но четко понимал, когда подавал документы, что имеет дело с Сосновским районом. Потом, видимо, приехал подписать договор. Все происходило в КУИиЗО. Не помнит, кто сдавал документы в МФЦ. Земельный участок по договору купли-продажи от 2015 года оплачивал по реквизитам КУИиЗО. Последний раз был на участке, когда был гараж. Зимой-весной 2012 года узнал, что нет гаража, в связи с пропажей гаража в правоохранительные органы не обращался. Потом у него пропало желание строиться на данном участке, строиться хотел его отец. Он мог посмотреть положения Земельного кодекса РФ, но не помнит, смотрел или нет. С порядком продажи земельных участков его никто не знакомил. Договор продажи участка составлял продавец – КУИиЗО и дали ему на подпись. Договор не читал, так как доверился КУИиЗО, посмотрел в договоре только свои данные. В данном месте были грунтовые дороги и свет. В 2015 году стояло несколько домов. Осмотр проводился спустя много лет в ноябре-декабре, гараж был на монолитных блоках, и поэтому на участке ничего и не могло быть обнаружено. Фундамент был. При продаже земельного участка ФИО8 сдали документы без гаража, но пришел отказ в государственной регистрации, и пришлось доложить эти документы и после этого зарегистрировали договор. Земельный участок ФИО8 продал за 90 000 рублей.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в суде, из которых следует, что в 2010-2011 годах заключались договора аренды земельных участков в Долгодеревенском сельском поселении, которые носили срочный характер, после истечения которого, путем подачи декларации регистрировалось право собственности на объекты недвижимости, например гараж, что давало право льготного выкупа земельного участка. В ходе следствия выяснилось, что объектов недвижимости на земельном участке возведено не было. Действовал упрощенный порядок регистрации права собственности при подаче декларации, земельный участок выкупался по льготной цене, в связи с чем причинен ущерб муниципальному образованию в виде реальной стоимости земельного участка. Дату заключения договора не помнит, но события происходили в 2015 году. Все участки были по 15 соток. Производилась оценка земельных участков, согласно отчетам фактическая стоимость участков составляла 320-340 тысяч рублей, а участок был выкуплен за 7 тысяч рублей. В 2015 году право льготного выкупа земельного участка предусматривалось ст. 36 ЗК РФ. Обозрев заявление ФИО7 (том 1, л.д. 38), договор продажи земельного участка (том 1, л.д. 41-44), пояснил, что ФИО7 заполнял бланк заявления. В случае обращения заявителя, фактическое наличие или отсутствие объектов недвижимости на земельном участке не проверялось. Решение принималось исходя из представленных правоустанавливающих документов. Исковые требования поддерживает.

Показаниями, допрошенного в суде в качестве свидетеля, представителя гражданского истца ФИО6, из которых следует, что он работает юрисконсультом в Администрации Долгодеревенского сельского поселения. Земельный участок, который был передан ФИО7, являлся собственностью государства и относился к категории земель собственность которых не разграничена. В 2011 году данный участок находился в ведении Администрации Сосновского муниципального района. ФИО7 обратился с заявлением об аренде земельного участка и на основании договора земельный участок перешел в аренду ФИО7. В 2015 году ФИО7 обратился с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. В 2015 года в Земельный кодекс РФ внесены изменения в связи с чем данная категория земель, являющаяся неразграниченной и находящаяся на территории сельских поселений, перешла в право управления непосредственно Администрации сельских поселений, где она находится, и согласование на распоряжение земельными участками у кого- либо, в том числе администрации муниципального района, не требовалось. На основании этого принятые от ФИО7 заявление и пакет документов были переданы в Комитет по управлению имуществом и земельным отношения (КУИиЗО) Администрации муниципального района, который занимался сбором документов и подготовкой договора. Собранный пакет документов был передан в Администрацию сельского поселения на рассмотрение главой, который принял решение о заключении договора. Денежные средства от приобретения земельных участков поступали в районную администрацию по реквизитам КУИиЗО, так как земля не была разграничена. Такое движение денежных средств предусмотрено Бюджетным кодексом РФ, в котором указано, что денежные средства получаемые от реализации неразграниченных земель, находящихся на территории сельских поселений, поступают на счет района, в данном случае в КУИиЗО, так как это специализированный орган и по их реквизитам денежные средства поступают в районную администрацию. Администрация Долгодеревенского сельского поселения признана потерпевшим, так как имела право распоряжаться данным земельным участком, и никто иной не мог распорядиться им. Администрация Долгодеревенского сельского поселения не является коммерческой организацией, которая занимается реализацией земельных участков и не имеет цели извлечения дохода в своей деятельности, в связи с чем денежные средства и поступали на счет районной Администрации. Если бы на тот момент право собственности на данный участок зарегистрировано за администрацией Долгодревенского сельского поселения, тогда земля не считалась бы неразграниченной, а считалась бы собственностью сельского поселения, то в этом случае денежные средства пошли бы на счета Администрации сельского поселения. Земля не разграничена и находилась на территории Долгодеревенского сельского поселения в связи с чем была в ведении и распоряжении Долгодеревенского сельского поселения. Изменения в Земельный кодекс РФ, которые регулируют порядок оформления и реализации подробного рода сделок возникли относительно недавно на тот момент и полномочия были переданы в сельские администрации, но в них, в частности в Администрации Долгодеревенского сельского поселения, отсутствовал сотрудник, в обязанности которого было бы вменено произведение таких сделок, поэтому документы направлялись в Администрацию муниципального района, так как она ранее занималась данной процедурой, имелась специализированная программа через которую проводились данные мероприятия. Было распоряжение, что полномочия по сбору документов подобного рода сделок были переданы в КУИиЗО. Ущерб Администрации сельского поселения выражается в потере права на объект недвижимости и утрате в ведении и распоряжении. Что касается денежных средств, которые не поступали, то здесь неверная оценка, что ущерб напрямую причиняется, это совсем неправильно говорить о том, что от реализации определенного количества неразграниченных земель администрация имела определенное количество денежных средств. Денежные средства от реализации сделок не все поступят в бюджет администрации. Бюджет формируется немного иначе. Не все денежные средства получаемые районом от деятельности конкретного поселения вернутся в это поселение, так как бюджет формируется исходя из различных задач, сельские поселения не однородны. Согласен с оценкой земельного участка, проведенной в рамках уголовного дела. Если бы участок был реализован в соответствии с нормами закона, то на аукционе, то стоимость его была бы больше. Аукцион не проводился, так как ФИО7 предоставил документ, что на данном участке имеется объект капитального строительства. При данных обстоятельствах он имел преимущественное право на землю. Если бы выкуп земельного участка состоялся по правилам, то денежные средства от продажи поступили бы в муниципальный район. В данном случае не совсем правильно связывать получателя денежных средств и распорядителя земельных участков, так как администрация поселения не является коммерческой организацией и не может выдать бухгалтерскую справку о недостаче. Если бы возмещался вред, то Администрация Долгодеревенского сельского поселения получила бы доход, путем пополнения бюджета и впоследствии он был бы распределен, в том числе и на нужды Долгодеревенского сельского поселения. Бюджеты поселения и муниципального района в данном случае разные. Недополученные денежные средства не поступили на счета муниципального района, и соответственно, не могли быть распределены поселению. В результате выбытия земельного участка причинен вред имуществу Долгодеревенского сельского поселения.

Заявления от граждан принимались в администрации сельского поселении, но работа с ними проводилась специалистами КУИиЗО, куда документы передавались. Соответственно специалиста в Долгодеревенском сельского поселении не было, имеющего опыт работы в данной сфере. Сельским поселением получались бланки заявлений для оформления сделок администрацией сельского поселения. В бланке заявления, видимо, техническая ошибка, если указан один пункт основания предоставления земельного участка, а приложенный к нему пакет документов свидетельствовал об обратном. Фактические действия, предоставленные документы и последующая реализация договора свидетельствуют о том, что реализовано право и не могло быть реализовано по одному заявлению без дальнейшего участия заявителя, в договоре прописаны условии и порядок и он является основным документом. В связи со сложностью и ответственностью этой работы было заключено соглашение с Сосновским муниципальным районом о выполнении работ по подготовке документов. Часть документов готовилась сотрудниками, в частности выписки из ЕГРН, какие-то документы предоставляются заявителем. КУИиЗО обрабатывал документы. Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 194-199), из которых следует, что 23 марта 2012 года ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией права собственности на созданный объект, представив заполненную собственноручно декларацию, а также экземпляр договора аренды, который ранее уже был зарегистрирован в указанном управлении. Представленный пакет соответствовал требованиям, предъявляемым к документам Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, в связи с чем регистратором прав 03 апреля 2012 года было принято решение о регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж площадью 18 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Земельный участок по виду разрешенного использования не предполагал ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем подпадал под положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Необходимость составления и предоставления в органы Росреестра технического плана, в соответствии с которым устанавливаются кадастровым инженером границы объекта недвижимости и его расположение на земельном участке, введена Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, который начал действовать лишь с 01 января 2017 года. До этого момента существовал так называемый упрощенный порядок регистрации. Сведения об объекте определялись только правообладателем. Таким образом, во время оформления ФИО7 права собственности на гараж действовал именно Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, в соответствии с которым предоставление технического плана не требовалось. В то же время в связи с отсутствием технического плана гаража установить его местоположение на земельном участке и реальные границы не представляется возможным. Фактически он просто был зарегистрирован декларативно, определенных границ не имел, в ЕГРП было зарегистрировано, что в соответствии с предоставленной декларацией гараж расположен именно на участке с кадастровым номером №. Когда регистрация права собственности была проведена, то ФИО7 было выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж. У заявителя имеется право в дальнейшем уточнить точные координаты местоположения на земельном участке, а также площадь объекта недвижимости в ранее указанной декларации. Для этого привлекается кадастровый инженер, составляется технический план, и заявитель фактически обращается за внесением изменений в характеристики объекта, который ранее был поставлен на кадастровый учёт, уточненные сведения об объекте вносятся в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРП). При установлении координат, в дальнейшем сведения объекте отражаются на публичной кадастровой карте. 31 июля 2015 года в Управление Росреестра по Челябинской области ФИО7 лично обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0302001:304. Среди приложенных к заявлению документов находились договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2015 года, квитанция об оплате государственной пошлины, письмо из КУИиЗО администрации Сосновского муниципального района от 31 июля 2015 года о том, что оплата произведена в полном объеме. На основании представленных ФИО7 документов, 06 августа 2015 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ФИО7 Сотрудники Росреестра осуществляют постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на основании лишь представленных документов. В случае если выясняется, что объект недвижимости по факту при постановке на государственный кадастровый учет отсутствовал, то это означает, что в управление Росреестра ФИО7 лично были предоставлены сведения, не соответствующие действительности.

После оглашения свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Также в суде свидетель Свидетель №1 показал, что при подаче декларации об объекте недвижимого имущества в обязанности государственного органа не входила проверка фактического наличия объекта недвижимости.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 200-204), из которых следует, что она состояла в должности ФИО1 ФИО1 сельского поселения в период с 8 сентября 2013 года 14 декабря 2018 года. В ФИО1 сельского поселения с 1 марта 2015 года переданы полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. С 1 марта 2015 года до 31 декабря 2016 года Администрации сельских поселений распоряжались всеми земельными участками на территории соответствующего сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, то есть предоставляли такие участки в собственность как бесплатно, так и за плату, в аренду.

В 2011 году ФИО7 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером: «№», расположенного по адресу: <адрес> с Администрацией Сосновского муниципального района сроком на 4 года, то есть по 27 сентября 2015 года.

В июне 2015 года ФИО7 обратился в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указав в заявлении, что на участке расположен гараж и предоставив свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный гараж.

Для приобретения земельного участка в собственность у муниципалитета под каким-либо объектом недвижимости, находящимся в собственности гражданина, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ, гражданину необходимо было предоставить документ, подтверждающий право на земельный участок - в данном случае договор аренды, а также документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке - в данном случае свидетельство о государственной регистрации права на гараж. Так, ФИО7 09 июня 2015 года лично обратился в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность, приложив к заявлению в числе прочего документ, удостоверяющий его право на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом им (ФИО7) земельном участке. В Администрации сельского поселения при этом имелся договор аренды земельного участка ФИО7, подтверждающий по сути право последнего на испрашиваемый земельный участок. Все документы, предоставленные ФИО7, а также вышеуказанный договор аренды, были направлены Администрацией сельского поселения в КУИиЗО Администрации Сосновского муниципального района для подготовки проекта договора. Сотрудники КУИиЗО запросили актуальную выписку из органов Росреестра о правах на расположенный на земельном участке объект недвижимости. Получив необходимые сведения, они подготовили договор купли-продажи земельного участка, рассчитали выкупную цену. ФИО7 оплатил необходимую сумму, для чего сотрудники КУИиЗО выдали ему реквизиты. После получения оплаты сотрудники КУИиЗО также составили письмо, о том, что оплата по договору произведена в полном объеме. Также сотрудники КУИиЗО подготовили соглашение о досрочном расторжении договора аренды, после чего весь полный пакет документов, включая письмо о подтверждении оплаты по договору купли-продажи, передали ей на подпись. Она подписала все необходимые документы, поскольку в них все было зафиксировано верно. При этом, обязанности у неё либо иного сотрудника Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, по выезду на место для проверки наличия объекта недвижимости на земельном участке на тот момент законодательство не предусматривало, как, собственно, и в настоящее время. Она руководствовалась лишь представленными заявителем, органами Росреестра документами и подтверждением оплаты из КУИиЗО. Вопрос о продаже земельного участка она рассматривала единолично, комиссия для этого не собиралась и не должна была собираться. После оформления всех необходимых документов, они были направлены в КУИиЗО Администрации Сосновского муниципального района для регистрации, после чего переданы обратно в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения. Она была уверена, что на участке с кадастровым номером № все-таки располагался объект недвижимости, принадлежащий ФИО7, поскольку последний предоставил об этом удостоверяющий право документ, а кроме того, на запрос КУИиЗО органы Росреестра предоставили выписку из ЕГРП о том, что на этом участке действительно имеется гараж, принадлежащий ФИО7, а если он состоит на кадастровом учете и зарегистрирован в органах Росреестра, следовательно, гараж является объектом именно недвижимости, что говорит о том, что гараж капитальный, то есть построен на фундаменте. Таким образом, по документам явно прослеживалось, что гараж существует, однако сама она на этот участок не выезжала, в связи с чем не может пояснить, существовал ли этот гараж на самом деле либо был номинальным, то есть фигурировал лишь в документах, а в действительности не существовал.

После оглашения свидетель ФИО16 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что ранее помнила лучше.

Также в суде свидетель ФИО16 показала, что ФИО7 продали по той цене, которая предусмотрена для продажи земельного участка под объект недвижимости. В бланке заявления ошибка в подпункте, выдали не то заявление. ФИО7 не мог купить земельный участок по подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, так как не подпадал под это основание. В сельском поселении не было специалистов и с КУиЗО было заключено соглашение о том, что сельское поселение принимает любые заявления на рассмотрение.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что участок № площадью 7,5 соток купил летом 2015 году за 320 тысяч рублей. Участок № на другом конце, на нем строительные работы в 2015 году не велись, на нем был бурьян, ограждения не было. На своем участке находится постоянно и до самой трассы все видно. На его участке имеется электричество, идет из с. ФИО1. В 2015 году столбов электричества не было и он считал, что участки не размежеваны. При допросе следователь показывал кадастровую карту с расположением земельных участков и номера участков, показал, где участки, и он с этим согласился. Обозрев л.д. 218-220 в томе 2 показал, что эти схемы ему предоставлял следователь в ходе допроса, на л.д. 218 тома 2 не смог указать участок №, на л.д. 219 тома 2 указал свой земельный участок и он же есть на л.д. 220. Он обходил всю местность, указанную на карте.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 16 января 2023 года и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 215-217), следует, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером I №, расположенный в <адрес><адрес>. В 2015 году он работал на своем земельном участке, а также регулярно гулял с собакой по <адрес><адрес>, при прогулках рассматривая, в том числе соседние земельные участки, на которых происходило строительство. Недалеко от его земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №. Когда он искал земельный участок себе в собственность, то он также приходил и смотрел соседние участки с вышеуказанным земельным участком, в частности помнит, что смотрел участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, при этом на участке с кадастровым номером №, он не видел каких-либо строений. После приобретения земельного участка он неоднократно проходил рядом с земельным участком с кадастровым номером № в 2015 году. При этом он не видел, чтобы на данном земельном участке имелись какие-либо объекты недвижимого имущества, а также какое-либо ограждение земельного участка, данный участок представлял собой участок поля, заросший травой, а в зимнее время покрытый снегом.

После оглашения свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил, показал, что давал их добровольно, протокол допроса читал, расписывался, замечаний у него не было. В ходе допроса следователем номера участков брал из карты, ему показали участок на карте, он посмотрел, это место знает.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, суд относится критически, связывает с субъективным восприятием происходящего, учитывая давность произошедших событий, в результате чего он мог перепутать указанные события, при этом данные противоречия в целом не являются существенными при определении вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, значимые по делу обстоятельства установлены и иными доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 221-223), из которых следует, что до начала допроса ей был предъявлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 мая 2018 года. В связи с исполнением служебных обязанностей, работала заместителем начальника в Управлении архитектуры, начальником отдела по земельным отношениям КУиЗО, 24 мая 2018 года принимала участие при осмотре земельных участков в <адрес>. Одним из земельных участков был земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северный микрорайон, участок №. В ходе осмотра было установлено, что на данном земельном участке каких-либо строений не было, с трех сторон земельный участок ограждения не имел, имелся только забор с соседним земельным участком. Каких-либо следов свидетельствующих о выполнении каких-либо строительных работ на данном земельном участке не было, не было установлено нарушение почвенного слов, следов демонтажа зданий и сооружений, не было ни фундамента, и следов того, что ранее фундамент был установлен, земельный участок представляет собой пустырь, на котором росла только трава.

После оглашения свидетель Свидетель №4 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Также в суде свидетель Свидетель №4 показала, что при осмотре земельных участков присутствовали представитель администрации сельского Долгодеревенского сельского поселения, эксперт, который использовал специальный прибор. Осмотрено было порядка 40 земельных участков, но ни одного объекта капитального строительства не было обнаружено, на некоторых были объекты, которые только начинали строиться, был только фундамент, либо просто блоки. С 2017 года при продаже земельных участков под объектами в собственность граждан земельные участки осматриваются на наличие объекта недвижимости. С 01 марта 2015 года внесены изменения в ЗК РФ и изменился порядок предоставления земельных участков. В 2015 году полномочия по предоставлению земельных участков осуществлялись сельским поселением. Статья 39.20 ЗК РФ говорит о преимущественном праве гражданина на приобретение земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости. Для получения земельного участка под объектом недвижимости граждан заполняет бланк заявления в органе местного самоуправления или сам пишет заявление, представляет документ удостоверяющий личность, документ на земельный участок, документ на объект капитального строительства. Обозрев заявление ФИО7 и приложенные документы, истребованные в ходе судебного следствия из Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, показала, что гражданину участок был предоставлен на основании ст. 39.20 ЗК РФ, то есть под объект недвижимости. Несмотря на то, что в заявлении указан подпункт 10, договор заключен верно, так как есть «зеленка», которую орган местного самоуправления может взять только у гражданина. Органы самоуправления такие документы никогда не получают, а запрашивают выписку на объект недвижимости. То, что в заявлении не указана в приложении «зеленка» не свидетельствует о предоставлении земельного участка по другому основанию. Заявление рассматривается со всеми приложенными к нему документами. Из приложенных документов следует, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не было. Граждане не всегда понимают, какую норму закона необходимо указать в заявлении. Если гражданин не укажет пункт нормы закона, то ему все равно будет оказана муниципальная услуга. По подп.10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не мог быть предоставлен земельный участок, так как было бы отказано в проведении аукциона из-за объект недвижимости на земельном участке. У органа местного самоуправления нет обязанности выезжать на земельные участки и проверять наличие объектов недвижимости, и до сих пор она нигде не прописана. В свете событий по <адрес> Администрация Сосновского района при предоставлении земельных участков теперь обязана выезжать на каждый земельный участок при его предоставлении. В 2015-2016 годах закон не запрещал предоставлять земельные участки, если на них находились вспомогательные объекты, такие как гараж. Если бы к заявлению, в котором гражданин просил предоставить земельный участок на основании подп. 10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, не была приложена «зеленка», то в услуге по предоставлению земельного участка было бы оказано. По данному пункту при проведении аукциона на земельном участке не должно было быть объектов капитального строительств. В проведении аукциона было бы отказано, если бы был объект недвижимости. Если бы гражданин не предоставил «зеленку», то все равно бы орган местного самоуправления выявил наличие объекта недвижимости. Стоимость земельного участка зависит от того по какому основанию он предоставляется. При предоставлении земельного участка под объектом стоимость составляет 10% от кадастровой стоимости, а если путем публикации, когда нет объекта, то это 100% от кадастровой стоимости. Граждане знают ценовые пределы, им разъясняют при обращении и это один из первых вопросов у граждан.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 224-227), из которых следует, что он является специалистом в области анализа спутниковых снимков, может по предоставленным снимкам дистанционного зондирования земли сказать, имеется ли какой-либо объект недвижимого имущества на земельном участке или нет. По цветовой окраске, а также по форме и размерам, какой-либо объект недвижимого имущества будет значительно отличаться от почвенного слоя земли. На спутниковых снимках можно четко увидеть какие-либо объекты, в том числе объекты недвижимости, а именно здания, сооружения, в том числе фундамент. На данных снимках будут четко отражены геометрические фигуры, которые отличаются по цвету от почвенного растительного слоя. На снимках датированных 16.03.2014, 19.04.2014, 25.06.2014, 07.08.2014, 28.08.2014, 27.10.2014, 12.11.2014, 03.12.2014, 22.01.2015, 14.02.2015, 24.03.2015, 31.05.2015, 28.06.2015, 29.07.2015, 24.08.2015, 30.09.2015, видно, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты, отличающиеся по цвету от почвенного состава. То есть на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Для примера, на земельных участках, которые расположены рядом, можно увидеть различные объекты недвижимого имущества, в частности объекты завершенного и незавершенного строительства, которые по форме и цвету значительно отличаются от почвенно-растительного слоя земли. Если бы на вышеуказанном земельном участке был бы гараж общей площадью 18 кв.м., то гараж непосредственно отображался бы на вышеуказанных снимках. Непосредственным его отличием был бы цвет, а также форма. Но просмотрев вышеуказанные снимки, можно сделать вывод о том, что гараж на них отсутствует, так как вся площадь вышеуказанного земельного участка покрыта травой.

После оглашения свидетель ФИО17 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, из которых следует, что в собственности ее мужа имеется земельный участок, расположенный в с.ФИО1, <адрес>, в <адрес>, раньше номер участка был <адрес> Участок получили в 2011 года, а строиться активно начали в 2014 году. Участок был сначала в аренде, а потом его выкупили после 2016 года, так как была капитальная застройка на нем была зарегистрирована. На их участке есть дом, в котором стали проживать с сентября 2016 года, а до этого было строительство и на участок приезжали каждый день. Они первые застроились в данном микрорайоне. Участок № соседний, на нем ничего не строилось, он не огорожен и зарос травой. В 2012-2013 годах <адрес> представлял из себя поле. Электроэнергия к их дому была проведена в 2016 год, дороги нет.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 234-236), из которых следует, что до начала допроса ей был предъявлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 мая 2018 года. В мае 2018 состояла в должности заместителя главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. В связи с исполнением своих служебных обязанностей 24 мая 2018 года принимала участие при осмотре земельных участков в северном микрорайоне <адрес><адрес>. Одним из земельных участков был земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что на земельном участке каких-либо строений не было, с трёх сторон земельный участок ограждения не имел, имелся только забор с соседним земельным участком с кадастровым номером № Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо следов, свидетельствующих о выполнении каких-либо строительных работ не было, также не было установлено нарушения почвенного слоя, следов демонтажа зданий и сооружений также не было, не было ни фундамента, и следов того, что ранее фундамент был установлен, то есть земельный участок представляет собой пустырь, на котором росла только трава.

После оглашения свидетель ФИО19 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Также в суде свидетель ФИО19 показала, что у сельского поселения, администрации района не было полномочий осматривать земельные участки перед оформлением. Процент выкупа земли меньше, если на участке есть недвижимость. На л.д. 134-154 тома 1 протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств подписан ей, замечаний у участников данного действия не имелось, все записано верно.

Показаниями эксперта ФИО28, допрошенной в суде по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что она подтвердила данное ею экспертное заключение от 05 декабря 2022 года №3760/5-1. Оценка объекта происходила на 2015 год, поэтому на дату оценки применялись действующие федеральные стандарты, которые действовали на тот период времени. Федеральные стандарты от 29 сентября 2015 года были введены ранее даты оценки и применялись в редакции от 29 сентября 2015 года, так как были действующими. Дата оценки август 2015 года, экспертиза проводилась 05 декабря 2022 года, между этими датами срок составляет 8 лет, и рыночная стоимость объекта определяется на ретроспективную дату. В методических рекомендациях по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в заключении под ссылкой 7 указано, что в случае определения стоимости на ретроспективную дату эксперт принимает документально подтвержденные характеристики объекта существовавшего на требуемую дату и на основании этих характеристик определяет стоимость. В заключении указано, что для производства экспертизы были предоставлены выписка из ЕГРН, кадастровая выписка земельного участка от 03 июля 2015 года, на основании которых исчерпывалась вся информация, необходимая для проведения исследования. При производстве экспертизы учитывалось, что имеется возможность подведения сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, но тем не менее сам земельный участок на август 2015 года не был обеспечен, оснащен никакими коммуникациями, но поскольку он находится в зоне ближайшего нахождения населенных пунктов Долгодеревенское, Газовик, потенциально такая возможность имеется для подведения коммуникаций. Источником данных сведений является общедоступная информация, сайт Википедия. Корректировка не проводилась, поскольку все объекты аналоги также не обеспечены инженерными коммуникациями. Ценообразующий фактор, транспортная доступность от центра, в данном случае не учитывался, потому что это новая нарезка земельных участков и аналоги обладают теми же факторами ценообразующими. <адрес> находятся в близости с.ФИО1, поэтому каких-либо дополнительных исследований в этой части не проводилось, подразумевалось, что все аналоги соответствуют объекту исследования. В справочнике оценщика Нейфера нет сведений о том, что необходима корректировка, когда объект исследования земельный участок под ЛПХ, а аналоги приводятся с видом разрешенного использования ИЖС. Согласно ФЗ №112 от 07 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве», согласно ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта, это приусадебный земельный участок, и земельный участок за пределами границ населенного пункта, это полевой земельный участок; приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительно-экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Земельные участки, предназначенные для ИЖС и для ЛПХ, если они относятся к приусадебным земельным участкам, то они аналогичные и идентичные, требования к ним предъявляются одинаковые. Поскольку категория рассматриваемого земельного участка, это земли населенных пунктов, а не земли сельхоз назначения, то это значит, что исследуемый земельный участок является приусадебным, на нем можно возводить жилой дом и иные хозяйственные строения, а также производить любую сельскохозяйственную продукцию. Поэтому никаких корректировок не требуется. У земельных участков цена не меняется в течение определенного времени, период времени называется срок экспозиции, то есть в течение срока экспозиции цена зафиксирована и может после определенного времени измениться в большую или меньшую сторону, как рынок сложится. В данном случае средний срок экспозиции для земельных участков, предназначенных для ИЖС составляет 6 месяцев, нижняя 3 месяца, верхняя граница 9 месяцев, таблица №18 заключение. Поэтому неделя (с 1 августа по 06 августа 2015 года) не влияет на изменение стоимости и в данном случае входит в срок экспозиции. Понятие рыночного диапазона предусмотрено ФСО, стандартами оценки, но как правило оно относится больше к отчету, чем к оценке, потому что стоимость тоже бывает разная, в зависимости от того с какой целью определяется стоимость объекта. В данном случае указан период времени, август, но исходила из того, что 06 августа 2015 года – дата регистрации, на основании предоставленных документов. Месячный срок августа в любом случае входит в срок экспозиции, цена не изменится. Производился анализ по состоянию на 2015 год. После применения этих всех корректировок, средняя цена на рынке по данному объекту составляет 221,67 руб/кв.м., это приближается к самому низкому значению диапазона, то есть оно очень взвешенное, практически ниже всех остальных аналогов, которые использовались. Цена не завышена, очень средняя и фактически минимальная.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Главы Администрации Долгодеревенского сельского поселения ФИО20 от 08 ноября 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 28 марта 2012 года подал несоответствующую действительности декларацию об объекте недвижимого имущества, а именно о нежилом помещении - гараж, общей площадью 18 кв.м., на основании которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2012 года сделана запись регистрации № и выдано ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 03 апреля 2012 года на указанный объект. На основании данного свидетельства ФИО7. незаконно приобрел в собственность земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Тем самым ФИО7 причинил ущерб Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в размере 346075 рублей 77 копеек (том 2, л.д.44).

Материалами ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Обследование участков местности», поступившими из ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 октября 2022 года, ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области проведены ОРМ по факту незаконного вывода земельных участков из собственности муниципалитета Сосновского района Челябинской области, по итогам которых установлен и задокументирован факт предоставления в кадастровую палату через МФЦ фиктивной не соответствующей действительности декларации и сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества капитального строительства, а именно гаража, площадью 18 кв.м., ФИО7 с целью расторжения договора аренды от 27 сентября 2011 года на земельный участок № площадью 1500 кв.м., расположенный в с. <адрес> и дальнейшего оформления указанного земельного участка в свою собственность, без проведения аукциона по значительно заниженной цене (том 1, л.д. 23, 25-28).

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 27 сентября 2011 года «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ФИО7», согласно которому ФИО7 Д,М. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500,00 кв.м., сроком на 4 года (том 1, л.д. 57).

Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 27 сентября 2011 года, согласно которого ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 74:19:0302001:304, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500,00 кв.м, без права передачи в субаренду и без права и обязанностей по договору аренды земельного участка, со сроком аренды с 27 сентября 2011 по 27 сентября 2015 года; на участке объектов недвижимости имущества не имеется, кадастровая стоимость земельного участка – 436260 рублей (том 1, л.д. 58-62).

Заявлением ФИО7 от 18 января 2012 года, согласно которому ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с просьбой зарегистрировать право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500,00 кв.м. (том 1, л.д. 54-55).

Уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 26 января 2012 года, согласно которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 27 сентября 2011 года (том 1, л.д. 67).

Декларацией об объекте недвижимости от 28 марта 2012 года, согласно которой ФИО7, собственноручно заполнил декларацию об объекте недвижимого имущества - одноэтажного гаража, общей площадью 18 кв.м., построенного в 2012 году и выполненного из «бетона», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 87-88).

Заявлением ФИО7 от 28 марта 2012 года, согласно которому ФИО7, 28 марта 2012 года, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества от 28 марта 2012 года – здание в виде одноэтажного гаража, общей площадью 18 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности на указанный гараж на своё имя (том 1, л.д. 85).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 апреля 2012 года, согласно которому на имя ФИО7 зарегистрировано право собственности на одноэтажный гараж, общей площадью 18 кв.м., с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2012 года сделана запись регистрации № (том 1, л.д. 39).

Заявлением ФИО7 на имя главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 09 июня 2015 года, согласно которому ФИО7 просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 38).

Договором продажи земельного участка №- зем от 30 июля 2015 года и актом приема передачи к данному договору купли-продажи, согласно которому Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в лице Главы ФИО16, продала и передала, а ФИО7 купил и принял земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв.м.; цена участка составляет 7 924 рубля 23 копейки (том 1, л.д. 41-45).

Кадастровой выпиской о земельном участке от 3 июля 2015 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка №, площадью 1500 кв.м., составляет 1320705 рублей, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 46, 100-101).

Расчетом цены выкупа земельного участка, произведенного Администрацией Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области 30 июля 2015 года, согласно которому цена земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО7, составляет 7924,23 рублей и определена на основании ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, Положения о земельном налоге Долгодеревенского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района от 18 июля 2013 года № 210 (том 1, л.д. 47, 105).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 июля 2015 года, выданной по запросу Администрации Сосновского муниципального района, из которой за ФИО7 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 50).

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 26 июня 2015 года «Об отмене постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года №», согласно которому постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года № «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ФИО7» отменено, на ФИО7 возложена обязанность заключить с Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27 сентября 2011 года № (том 1, л.д. 72).

Соглашением о досрочном расторжении Договора аренды от 27 сентября 2011 года №, согласно которому в связи с передачей земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО7, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 27 сентября 2011 года, расторгнут 26 июня 2015 года, данное соглашение подписано ФИО7 (том 1, л.д. 71).

Заявлением ФИО7 от 31 июля 2015 года и распиской о получении документов на государственную регистрацию, согласно которым ФИО7 31 июля 2015 года предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для государственной регистрации соглашения о досрочном расторжении договора в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 68, 69).

Уведомлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 06 августа 2015 года, согласно которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 06 августа 2015 года произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды № от 27 сентября 2011 года (том 1, л.д. 81).

Заявлением ФИО7 от 31 июля 2015 года и распиской о получении документов на государственную регистрацию, согласно которым ФИО7 31 июля 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для регистрации права собственности на земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500,00 кв.м. (том 1, л.д. 95, 96).

Заявлением ФИО7 от 14 октября 2015 года и распиской о получении документов на государственную регистрацию, согласно которым ФИО7 14 октября 2015 года предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., от него к ФИО21 (том 1, л.д. 108, 109, 110).

Договором купли-продажи от 14 октября 2015 года, согласно которому ФИО7 продал, а ФИО21 купил земельный участок с кадастровым номером 74:19:0302001:304, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость земельного участка определена в 200 000 рублей (том 1, л.д. 111).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 03 декабря 2015 года, согласно которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказано ФИО7, ФИО21 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав ФИО7 принадлежит также гараж, находящийся на вышеуказанном земельном участке. ФИО7 не предоставлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, а ФИО21 не предоставлено заявление о регистрации права собственности на гараж (том 1, л.д. 116).

Заявлением ФИО7 от 09 декабря 2015 года и распиской о получении документов на государственную регистрацию, согласно которым ФИО7 09 декабря 2015 года предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500,00 кв.м., а также права собственности на гараж общей площадью 18 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, от него к ФИО21 (том 1, л.д. 117, 118, 119).

Договором купли-продажи от 09 декабря 2015 года, согласно которому ФИО7 продал, а ФИО21 купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., и гараж, общей площадью 18 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; стоимость земельного участка определена в 200 000 рублей, гаража определяется в 50 000 рублей. На основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности 15 декабря 2015 года (том 1, л.д. 120-121, 128).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 мая 2018 года, с участием специалиста Управления Росреестра по Челябинской области ФИО22, с применением средства измерения GNSS-приемник спутниковый геодезический двухчастный ProMark500, рег.№, согласно которому 24 мая 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведено обследование земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 74:19:0302001:304 общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на участке каких-либо строений, не обнаружено. С трёх сторон осматриваемого участка ограждения нет. Имеется ограждение в виде металлического забора (профнастил) по границе с земельным участком с кадастровым номером №. Следов выполнения общестроительных работ, нарушений почвенно-растительного слоя, следов демонтажа зданий и сооружений, не обнаружено. Участок представляет собой пустырь, заросший травянистой растительностью (том 1, л.д. 134-154).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО23 от 13 декабря 2021 года о проведении ОРМ «Наведение справок», согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что на земельном участке из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют, что установлено на основании проведения мониторинг сети «Интернет», а именно спутниковые снимки «Google Earth» и «Росреестра» за период с 15 августа 2011 года по 23 мая 2018 года (том 1, л.д. 155, 156-165).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО7 на имевшиеся у него объекты недвижимости в период с 12 мая 1998 года по 30 апреля 2019 года, согласно которой ФИО7 в период с 06 августа 2015 года по 15 декабря 2015 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., а также нежилое здание, площадью 18 кв.м по указанному адресу в период с 03 апреля 2012 года по 15 декабря 2015 года. Кроме того, в собственности ФИО7 находятся, в том числе два земельных участках в п. Саргазы Сосновского района Челябинской области для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, с 7 июня 2010 года и 17 июня17 июня 2014 года, а также еще два земельных участка в <адрес> (том 1, л.д. 194-198).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра на земельном участке каких-либо строений не имеется, весь земельный участок зарос сорняками и травой, нарушения почвенного слоя не выявлено, периметрально земельный участок не огорожен, каких-либо строительных материалов, остатков строительного мусора не установлено (том 2, л.д. 47-53).

Сведениями из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 21 ноября 2022 года, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (том 2, л.д. 56-57, 58-65).

Заключением эксперта № 3760/5-1 от 05 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по состоянию на август 2015 года, в том числе по состоянию на 06 августа 2015 года, составляет 332500 рублей (том 2, л.д. 84-105).

Протоколом осмотра документов от 19 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 декабря 2021 года №, к ответу приложены копии договора аренды земельного участка от 27 сентября 2011 года, акта приема-передачи земельного участка от 27 ноября 2011 года, заявления ФИО7 от 9 июня 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права на гараж от 3 апреля 2012 года, соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 сентября 2011 года, договора продажи земельного участка от 30 июля 2015 года, акта приема-передачи земельного участка от 30 июля 2015 года, кадастровой выписки о земельном участке от 3 июля 2015 года, расчеты цены выкупа земельного участка от 30 июля 2015 года, письма из КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области от 31 июля 2015 года, квитанции от 30 июля 2015 года о внесении денежных средств в сумме 7924,23 рубля, поступивший с результатами оперативно-розыскной деятельности из Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области (том 2, л.д. 111-122).

Протоколом осмотра документов от 23 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены копии реестрового дела аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (том 2, л.д. 124-138).

Протоколом осмотра документов от 27 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены копии реестрового дела на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

При осмотре вышеуказанных копий реестрового дела установлено, что в них содержатся следующие документы: копия расписки в получение от ФИО7 документов на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества (гаража) от 28 марта 2012 года; копия заявления ФИО7 о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, согласно которому 28 марта 2012 года около 17 часов 35 минут ФИО7 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, заявление о производстве государственной регистрации права собственности на гараж с кадастровым (условным) номером 74-№, расположенный по адресу: <адрес>; копия декларации об объекте недвижимости от 28 марта 2012 года, заполненной ФИО7, согласно которой по адресу: <адрес> расположен гараж, площадью 18 кв.м., одноэтажный, созданный в 2012 году и выполненный из бетона; копия договора аренды земельного участка от 27 сентября 2011 года с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Долгодеревенским сельским поселением Сосновского муниципального района челябинской области (том 2, л.д. 141-147).

Протоколом осмотра документов от 30 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены копии реестрового дела регистрации права собственности на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 1500,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

При осмотре вышеуказанных копий реестрового дела установлено, что в них содержатся следующие документы: копия расписки в получение от ФИО7 документов на государственную регистрацию земельного участка от 31 июля 2015 года; копия заявления ФИО7 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласно которому 31 июля 2015 года около 15 часов 44 минуты ФИО7 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, заявление о производстве государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>446; копия договора продажи земельного участка от 30 июля 2015 года, заключенного между ФИО7 и Долгодеревенским сельским поселением Сосновского муниципального района Челябинской области для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено здание – гараж, принадлежащий ФИО7 на праве собственности; копия акта приема-передачи земельного участка от 30 июля 2015 года; копия кадастровой выписки о земельном участке от 3 июля 2015 года; копия расчета цены выкупа земельного участка от 30 июля 2015 года; копия письма из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 31 июля 2015 года, согласно которому ФИО7 произведена оплата в полном объеме стоимости земельного участка с кадастровым номером № копия договора купли-продажи от 14 октября 2015 года, согласно которому ФИО7 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО24; копия сообщения об отказе в государственной регистрации от 3 декабря 2015 года; копия договора купли-продажи от 9 декабря 2015 года, согласно которому ФИО7 продал земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем гараж ФИО24 (том 2, л.д.149-161).

Протоколом осмотра предметов от 13 января 2023 года, согласно которому осмотрены спутниковые снимки, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 15 августа 2011 года по 23 мая 2018 года, полученные при помощи сети Интернет, а именно сервисов «Google Earth» и «Росреестра», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 13 декабря 2021 года, проведенного старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области майором полиции ФИО23 Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, в указанный период отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества (том 2, л.д. 170-173).

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года, согласно которому с участием специалиста ФИО17 осмотрены спутниковые снимки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, датированных 16.03.2014, 19.04.2014, 25.06.2014, 07.08.2014, 28.08.2014, 27.10.2014, 12.11.2014, 03.12.2014, 22.01.2015, 14.02.2014, 24.03.2014, 31.05.2015, 28.06.2015, 29.07.2015, 24.08.2015, 30.09.2015, 05.10.2015 (том 2, л.д. 176-184).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий, согласуются между собой и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, были устранены, путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия. При этом, оценивая в совокупности показания свидетелей, суд учитывает, что показания они подтверждают, принимает их за основу, с учетом показаний, данных в судебном заседании.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу № 3760/5-1 от 5 декабря 2022 года суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями эксперта ФИО28, признает ее относимой, допустимой и достоверной. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает, оно может быть положено в основу приговора.

В судебном заседании было приобщено к материалам дела и исследовано по ходатайству стороны защиты заключение специалиста №17/05-28 от 26 мая 2023 года на заключение эксперта № 3760/5-1 от 5 декабря 2022 года (об определении рыночной стоимости земельного участка).

Заключение специалиста фактически является рецензий на заключение судебной строительно-технической экспертизы, в котором излагается субъективное мнение о полноте и обоснованности выводов экспертизы, а также субъективное мнение о полноте и обоснованности выводов экспертного исследования.

Данное заключение специалиста ООО «ДЮАТ» суд не может признать допустимым доказательством, поскольку оно проведены по заданию ФИО7, и не в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а именно изготовлено лицом, которому права и ответственность, предусмотренные ст. 57, 58 УПК РФ, властными субъектами уголовного судопроизводства, как это требуют положения статей 199 и 269, 168 и 270 УПК РФ, не разъяснялись. Кроме того, заключение специалиста содержит выводы, допустимые только в заключении эксперта, и само собой оно не оказывает помощь в возможной оценке имеющихся экспертных исследований с точки зрения компетенции специалистов, а, напротив, необоснованно заменяют собой заключение эксперта, прямо переоценивает это заключение, причем как с точки зрения использованной методики исследований, так и с точки зрения правовых вопросов общей оценки доказательств, чем подменяет собой правомочия властных субъектов уголовного судопроизводства, вопреки требованиям ст. 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, указанное заключение специалиста подлежит исключению из числа доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО7 приобрел право собственности на земельный участок путем обмана. Рыночная стоимость земельного участка составляла 332 500 рублей. Согласно договору купли-продажи ФИО7 приобрел право собственности на земельный участок за 7 924 рубля 23 копейки, в результате чего он причинил Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ущерб в размере 324 575 рублей 77 копеек.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО7 отсутствуют признаки хищения на том основании, что последний приобрел право собственности на земельный участок на возмездной основе, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права. По способу совершения преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, отличается от мошенничества механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды, при котором не происходит изъятие имущества у собственника и его незаконное обращение в пользу виновного. То обстоятельство, что ФИО7 уплатил за приобретаемый земельный участок часть его стоимости, само по себе правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Так, ФИО7 вменяется совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно противоправное, совершенное с корыстной целью окончательное обращение чужого имущества в пользу виновного, и в данном случае действиями ФИО7 потерпевшему был причинен материальный ущерб, складывающийся из разницы между действительной стоимостью земельного участка, и стоимостью, которую фактически ФИО7 уплатил за него. Указания защитника на приобретение ФИО7 права собственности на земельный участок на возмездной основе не соответствует действительности. Земельный участок выбыл из собственности муниципального образования незаконно. Эти данные свидетельствуют о наличии признаков хищения.

О наличии у подсудимого умысла на совершение мошенничества свидетельствуют конкретные действия ФИО7, который, осознанно сообщил в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Администрацию Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района заведомо недостоверные сведения о наличии на земельном участке несуществующего объекта капитального строительства – гаража, что ему было достоверно известно, и явилось основанием приобретения им права собственности на земельный участок в порядке, установленном ст.39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых событий), и незаконно приобрел право на чужое имущество - земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по льготной цене, исключив возможность продажи земельного участка в ином порядке, причинив тем самым своими преступными действиями имущественный вред Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в размере 324 575 рублей 77 копеек.

При этом суд обращает внимание, что порядок и условия продажи земельного участка гражданам на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в соответствии со 39.18 Земельного кодекса РФ существенно отличаются от порядка и условий предоставления гражданам земельного участка на основании пп. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Регистрация права на объект недвижимого имущества на момент совершения ФИО7 инкриминируемого деяния производилась на основании статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (действовавшего до 01 января 2017 года), согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: 1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; 2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно части 3 статьи 25.3 указанного Закона, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества, заполняя которую заявитель подтверждает факт создания конкретного объекта. Данные положения создавали упрощенный порядок регистрации объектов недвижимости и прав на них.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (действовавшим в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 233-Ф3) было предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №233-Ф3) осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, оснований для отказа ФИО7 в предоставлении земельного участка в собственность у уполномоченного органа – Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на момент совершения инкриминируемого деяния не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

К показаниям ФИО7 отрицавшего совершения им мошенничества суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый ФИО7 использовал их как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Так, доводы подсудимого о том, что он не знал, каким образом будет оформляться в собственность земельный участок и что инициатором оформления земельного участка по пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ явился Сосновский муниципальный район, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности ФИО6, ФИО16, Свидетель №4, из которых следует, что без участия ФИО7 не могло быть реализовано его право на приобретение земельного участка по льготной цене на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции действовавшего на момент рассматриваемых событий), а также письменными материалами дела, согласно которым к заявлению ФИО7 на имя главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области приложена копия свидетельства о государственной регистрации его права на гараж от 3 апреля 2012 года («зеленка»), которое выдается собственнику имущества, и могла быть предоставлена только последним. Более того, ФИО7 совершил действия по оформлению права собственности на объект недвижимости в виде гаража. При этом суд акцентирует внимание на том, что ФИО7 подписал договор продажи земельного участка от 30 июля 2015 года, в котором указано основание продажи ему земельного участка (п.п. 6 п. 2 ст.39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), на наличие на участке гаража, площадью 18 кв.м., цена участка, и принял данный земельный участок, тем самым согласился с условиями договора. Также суд учитывает показания ФИО7 о том, что у него была возможность посмотреть положения Земельного кодекса РФ, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка 9 июня 2015 года на данном земельном участке не было гаража. При этом представляется маловероятным, что покупателя недвижимости не может интересовать цена приобретаемого объекта. Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что ФИО7 достоверно был известен порядок оформления в его собственность земельного участка.

Ссылки стороны защиты на указание в бланке заявления, который заполнен ФИО7 на подпункт 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не влияют на квалификации действий ФИО7, поскольку уполномоченным органом рассматривалось не только одного заявление, а весь пакет документов, в том числе приложенный к заявлению, исходя из которого оснований для отказа в предоставлении ФИО7 земельного участка не имелось.

Доводы подсудимого о том, что на земельном участке когда-то находился гараж, являются голословными, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, ФИО18, ФИО17, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 мая 2018 года. При этом сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 9 ноября 2022 года, несмотря на то что на фототаблице к протоколу данного следственного действия виден лежащий на траве снег, не противоречат показаниям указанных свидетелей и протоколу обследования земельного участка, проведенному в летнее время.

Преступление является оконченным, так как подсудимый довел свой преступный умысел до конца, земельный участок с кадастровым номером 74:19:0302001:304, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перешел в его собственность.

Признание Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области потерпевшим принято с учетом положений ст. 42 УПК РФ, поскольку в результате преступных действий данному муниципальному образованию причинен имущественный вред, что было установлено в ходе предварительного следствия и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указание в договоре продажи земельного участка от 30 июля 2015 года на то, что получателем цены земельного участка является КУИиЗО, не свидетельствует на наличие иного потерпевшего. Так, согласно данному договору продавцом земельного участка является Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и указание на реквизиты для оплаты цены участка является одним из условий договора.

Размер, причиненного потерпевшему ущерба, образует установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ в статьях главы 21 УК РФ крупный размер, поскольку превышает 250 000 рублей. В связи с этим квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия ФИО7 квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания, переквалификации действий ФИО7 суд не находит.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО7: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит: частичное признание фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении супруги, ухаживающей за своей бабушкой, нуждающейся в посторонней помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (супруги и детей), близкого лица (бабушки супруги), имеющих заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание ФИО7 с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, его личность, семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданским истцом (потерпевшим) Администрацией Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области заявлен иск о взыскании с ответчика (подсудимого) ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 324 575 рублей 77 копеек и расходов по оплате услуг оценки недвижимого объекта в размере 16 910 рублей (том 3, л.д. 21-22).

Взысканию с ФИО7 подлежит сумма в размере 324 575 рублей 77 копеек (332500 рублей – 7924,23 рубля) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб на указанную сумму потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимого.

Требования в части возмещения расходов по оплате услуг оценки недвижимого имущества суд оставляет их без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», о том, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав, регрессные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года (том 3, л.д.51-52) на имущество ФИО7 в виде автомобиля «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер №, наложен арест. Учитывая удовлетворение исковых требований в части возмещения прямого материального ущерба суд полагает возможным сохранить арест на указанное имущество.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО7 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Исковые требования Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области материальный ущерб в размере 324 575 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Гражданский иск Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в части возмещения расходов по оплате услуг оценки недвижимого имущества, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Администрацией Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный по постановлению Сосновского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года, на имущество принадлежащее ФИО7, а именно на автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №.

В случае неисполнения выплаты исковых требований в добровольном порядке, взыскание произвести за счет арестованного имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос из Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 декабря 2021 года №; копии реестрового дела аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №; копии реестрового дела регистрации права собственности на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 74:19:0302001:304; копии реестрового дела государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> копии материалов о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 мая 2018 года; спутниковые снимки, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких