Приговор № 1-37/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.С. Афонине

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1

защитника Легостаевой О.А.., представившего ордер № 065160 и удостоверение № 1589,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

.......

в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время в один из дней в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, где проживает К., решил совершить хищение имущества из указанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул гвозди, которыми крепилось стекло в оконном проеме в одной из комнат указанного дома, затем удалил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К., расположенное по вышеуказанному адресу.

Осуществляя проникновение в жилище К., ФИО1 осознавал, что он умышленно нарушает ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В указанное время, находясь в жилище К., ФИО1, в комнате, через окно которой он проник внутрь, в тумбочке обнаружил крестовую отвертку, которую решил похитить. После чего в указанное время ФИО1 вылез через оконный проем, и похищенной отверткой открутил скобы крепления замка на входной двери в вышеуказанный дом, после чего прошел внутрь дома через входную дверь. Находясь в вышеуказанном жилище, ФИО1 обнаружил ценное имущество К., которое вынес на крыльцо данного дома, приготовив для дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, т.е. переноса по месту своего проживания в ночное время. После чего ФИО1, вставив обратно выставленное им окно в оконном проеме, ушел от дома К.

В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> в <адрес> приехала совместно с Кр., Кр., которая осуществляла контроль за сохранностью дома и имущества К., в отсутствии последнего. Подойдя к крыльцу дома, Кр. и Кр. обнаружили на крыльце дома приготовленное ФИО1 к дальнейшему распоряжению похищенное имущество, принадлежащее К., а также повреждения на креплении замка на входной двери вышеуказанного дома. Обнаруженное на крыльце имущество, Кр. и Кр. занесли внутрь дома, после чего Кр. отремонтировал запоры на входной двери, а на входную дверь из веранды в жилое помещение, которая ранее запоров не имела, закрутил на шурупы. Затем, повесив замок на входную дверь в данный дом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кр. и Кр. уехали от дома К.

После чего в ночное время в один из дней периода с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для выполнения действий по распоряжению похищенным имуществом, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Не обнаружив на крыльце вышеуказанного дома похищенное им имущество, приготовленное к переносу, ФИО1 руками отогнул гвозди, которыми крепилось стекло в окном проеме, затем удалил стекло, после чего через образовавшийся проем вновь проник в жилище К., где обнаружил похищенное им имущество, часть из которого находилась в 3 пакетах, стоимостью по 5 рублей каждый, на сумму 15 рублей, а именно:

- не менее 10 пакетиков чая «Принцесса Нури высокогорный» стоимостью 1 рубль 50 копеек каждый, на сумму не менее 15 рублей;

- пакет риса с маркировкой «Плати меньше - живи лучше» весом 800 гр. стоимостью 47 рублей;

- куртка демисезонная 46 размера, стоимостью 1200 рублей;

- удлиненные шорты, стоимостью 300 рублей;

- удлинитель «Фотон» на 3 розетки длиной 10 м, стоимостью 400 рублей;

- удлинитель «UNIVersal» на 4 розетки длиной 5 м, стоимостью 300 рублей;

- крестовая отвертка стоимостью 30 рублей;

- одноконфорочная электроплитка «ENERGY EN-902» стоимостью 400 рублей;

- чайник электрический «ampix AMP-1321» стоимостью 317 рублей;

- приставка для цифрового телевидения «SELENGA T 40» в комплекте с пультом и шнуром подключения к электросети, стоимостью 917 рублей;

- средство для мытья посуда «Sorti» (бальзам с алоэ вера), стоимостью 50 рублей;

- 2 в 1 шампунь/ополаскиватель «AVON naturals абсолютная сила», 700 мл, стоимостью 96 рублей;

- гель для душа «AVON senses Бразильский водопад», 500 мл, стоимостью 100 рублей;

- освежитель воздуха «Sunny day Летний дождь», 300 мл, стоимостью 50 рублей;

- мыло «Душистое облако с ароматом зеленого яблока» 90 гр., стоимостью 28 рублей;

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 4265 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. с целью совершения хищения подошел к дому, в котором никто не проживал длительное время, расположенному по адресу <адрес>. Выставив окно в комнате рядом с кухней, залез внутрь дома, в тумбочке в комнате нашел крестовую отвертку с синей ручкой, после чего вылез обратно на улицу. Выставленное стекло вновь закрепил в раму. Подойдя к входной двери, найденной отверткой выкрутил засов на входной двери в дом, после чего проник внутрь дома через дверь. Находясь в доме, нашел: - электрическую плитку, белого цвета; - электрический чайник, с металлическим корпусом; - телевизор, в корпусе серого цвета с пультом; - приставку от телевизора, черного цвета, с блоком питания, шнуром подключения к телевизору и пультом; - 2 удлинителя, один с проводом белого цвета, второй с проводом бело- черного цвета; - носимые вещи: 2 куртки, 2 шорт, 3 футболки, 2 свитера, рубашку, 2 штанов, теплую водолазку; - прозрачную сумку на замке, наполненную различными шторами; - моющие средства: средство для мытья посуды, мыло, 2 шампуня, гель для душа, освежитель воздуха; - продукты питания: рис, гречка и сахар, начатая упаковка пакетированного чая, все это было в магазинных фасовках, чай был уже начатый. Все эти вещи он сложил в пакеты – майки черного цвета, которые нашел в доме. Затем вынес все пакеты на крыльцо дома. В пакет с удлинителями он бросил отвертку, которой откручивал засов на двери. Поскольку объем похищенного был большой, и хищение совершил в светлое время суток, решил забрать похищенное имущество в ночное время, когда его никто не увидит. В этот же день, или на следующий, но не позднее, уже ночью он пошел за похищенными вещами к дому К. Когда он пришел к дому, то увидел, что дверь входная забита, а на крыльце ничего уже не было. Т.к. входная дверь была закручена на новые шурупы, и имея намерение довести до конца эту кражу и забрать все, что приготовил к хищению, вновь выставил стекло окна в комнате рядом с кухней, через образовавшийся проем проник в дом. Находясь в доме, увидел в углу комнаты все приготовленные им пакеты и вещи. Поскольку не хотел выбивать дверь, решил забрать только вещи, которые сможет сразу унести за один раз. В пакет с удлинителями, доложил пакет с рисом, начатую упаковку чая, крестовую отвертку, после чего пакет выкинул в окно. Затем в окно выкинул черную куртку демисезонную, длинные шорты, а также пакет с чайником и приставкой со шнуром питания и пультом и второй пакет с моющими и шампунями, и плитку. Через имеющийся проем в окне, покинул дом. В темноте не смог найти в крапиве пакет, где были удлинители, отвертка и рис, а также куртку, шорты, пакеты с чаем. Взяв найденные, 2 пакета: один где были чайник и приставка с подставками и проводами, второй с моющими средствами, а также плитку, с похищенным с места преступления скрылся, перенеся все вещи к себе домой. ДД.ММ.ГГГГг. похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции. ( л.д. 154-157, 169-171). Аналогичные обстоятельства установлены, из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 159-168)

Потерпевший К. пояснил, что проживает по адресу <адрес>, в данном доме находятся вещи принадлежащие только ему. В 20х числах мая 2020г. выехал на заработки в <адрес> края. В конце мая 2020г. его сестра Кр. сообщила, что из дома пытались похитить вещи, в том числе телевизор, плитку, продукты питания, моющие средства, чайник, приставку к цифровому телевидении, которые в пакетах вынесли из дома и оставили на крыльце. От Кр. узнал, что вещи вновь занесли в дом, при этом входную дверь заколотили шурупами. Примерно через неделю, сестра вновь позвонила и сообщила, что в дом повторно проникли, через окно, выставив стекло. Из дома похитили продукты питания, моющие средства, удлинители, электрическая плитка. Около дома сестра нашла куртку, пакет с удлинителями. С оценкой и объемом похищенного имущества согласен, настаивает на том, что шампунь « Тимоти» не представляет для него ценности, поскольку остатки шампуня были незначительные. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, каких либо материальных претензий к подсудимому не имеет, последний приносил ему свои извинения.

Свидетель Кр. пояснила, что является сестрой К., в отсутствии которого контролирует сохранность имущества в доме последнего. К. с середины мая 2020г. в доме не проживал, в связи с выездом за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. приехав в дом К., совместно с супругом обнаружили, что запорное устройство на входной двери имеет повреждения, а именно скобы навесного замка была откручены. На крыльце дома стояли три пакета, в которых находились удлинители, продукты питания, моющиеся средства, чайник, цифровая приставка, также на крыльце стоял телевизор. Указанные вещи принадлежали потерпевшему. Указанные вещи занесли внутрь дома, поставили в одно место, не распаковав из пакетов. Входную дверь супруг заколотил на шурупы. Примерно через неделю, вновь с супругом приехали проверить сохранность имущества. Зайдя в дом, обнаружили, что в окне отсутствует стекло, из дома похищены пакеты с продуктами питания и хозяйственными средствами, которые ранее занесла с крыльца, кроме этих пакетов была похищена электрическая плитка. На улице около дома, обнаружили куртку, принадлежащую К. и один пакет с продуктами питания, которые были похищены из дома. Обнаруженные вещи и телевизор перевезли для сохранности к себе домой.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Кр.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей С., Ч., К., установлено, что дом по адресу <адрес>, ранее принадлежал общей с потерпевшим матери. После смерти матери, в доме проживает К., все вещи находящиеся в доме принадлежат последнему. ( л.д. 56, 60,64)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес>. При производстве осмотра установлен факт незаконного проникновения в дом через окно с восточной стороны и через входную дверь. ( л.д. 4-13)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. При производстве осмотра обнаружены и изъяты: электрическая плитка, электрический чайник, приставка, пульт, шампунь, средство для мытья посуда, освежитель воздуха, мыло, гель для душа, шампунь мужской. ( л.д. 15-24)

Согласно оглашенного заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость: упаковки чая «Принцесса Нури высокогорный» (50 пакетиков) – 75 рублей; куртки демисезонной с маркировкой «Liukesi» на замке с накладными карманами, размер 46, приобретенная в 2019 году – 1200 рублей; пакета риса с маркировкой «Плати меньше - живи лучше» весом 800 гр. – 47 рублей; удлинителя «Фотон» на 3 розетки длиной 10 м, приобретенного в 2017 году – 400 рублей; удлинителя «UNIVersal» на 4 розетки длиной 5 м, приобретенного в мае 2020 года – 300 рублей; одноконфорочной электроплитки «ENERGY EN-902», приобретенной в мае 2020 года – 400 рублей; чайника электрического «ampix AMP-1321», приобретенного в 2019 году -317 рублей; приставки для цифрового телевидения «SELENGA T 40» в комплекте с пультом и шнуром подключения к электросети, приобретенной в мае 2020 года – 917 рублей; средства для мытья посуда «Sorti» (бальзам с алоэ вера), б/у – 50 рублей; 2 в 1 шампунь/ополаскиватель «AVON naturals абсолютная сила», 700 мл, б/у – 96 рублей; геля для душа «AVON senses Бразильский водопад», 500 мл, б/у – 100 рублей; освежителя воздуха «Sunny day Летний дождь», 300 мл, б/у – 50 рублей; мыла «Душистое облако с ароматом зеленого яблока» 90 гр., нового- 28 рублей; удлиненных шорт серого цвета с накладными карманами с обеих сторон, размер 22, приобретенных не менее 3 лет назад – 300 рублей; крестовой отвертка с синей ручкой, в эксплуатации не менее 5 лет – 30 рублей; пакета- маечки, черного цвета, б/у – 5 рублей. ( л.д. 75-84)

Согласно справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 10 пакетиков чая « Принцесса Нури Высокогорный» составляет 15 рублей ( л.д. 148)

Из оглашенного протокола выемки от 14.06.2020г., установлено, что у Кр. изъяты: телевизор «POLAR» с кабелем «Тюльпаны», шорты удлиненные, синяя осенняя куртка с капюшоном, пакет с носимыми вещами, пакет с 2 удлинителями и носимыми вещами. ( л.д. 96-100)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества К. подтверждается не только последовательными признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Кр., Кр., которые обнаружили незаконное проникновение в жилище, после чего обнаружили факт хищение имущества, часть из которого нашли около дома. Показания подсудимого, свидетелей сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра квартиры, в которой проживает ФИО2 и где было обнаружено и изъято похищенное имущество. Принадлежность похищенного имущества именно потерпевшему подтверждается не только показаниями последнего, но и показаниями свидетелей Кр., С., Ч., К. Квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище, подтверждается показаниями потерпевшего К., которому о способе проникновения стало известно от Кр., показаниями свидетелей Кр., Кр., которые пояснили о способе проникновения в дом, а именно о повреждении запорного устройств входной двери, а также о выставленном стекле в оконной раме, через которое ФИО1 проник внутрь дома. Показания свидетелей, согласуются с показаниями подсудимого, и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен факт незаконного проникновения в дом, путем повреждения запорных устройств на входной двери и повреждения оконного проема. Время и место совершения преступления подтверждается совокупностью доказательств, указанных выше. Объем похищенного имущества подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей Кр., Кр., показания данных лиц согласуются с протоколом осмотра квартиры подсудимого, а также с протоколом изъятия похищенных вещей у свидетеля Кр.. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта, и согласуется с пояснениями потерпевшего.

Суд считает необходимым исключить из обвинения хищение шампуня « Тимоти», емкостью 250 мл., поскольку для потерпевшего К. материальной ценности указанное имущество не представляет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки легкой умственной отсталости, признаки легкого снижения когнитивных функций, недостаточность интеллекта, эмоциональную упрощенность. Вместе с тем ФИО1 сохраняет критические и прогностические способности, активно защищает свои интересы, дифференцирует поведение в зависимости от ситуации. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д. 88-89)

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного:

- совершенное преступление является умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких преступлений;

- характеризующие данные о личности подсудимого, установленные судом:

ФИО1 ранее судим; администрацией Калманского сельсовета характеризуется удовлетворительно; УУП ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо совершение мелкого хищения не привлекался; имеет постоянное место жительства; на учете у врача нарколога не состоит.

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного; принесение извинений потерпевшему и полное возмещение ущерба, в качестве которого суд расценивает возвращение похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлена, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести, личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений, исправление ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил, с учетом характеризующих данных подсудимого, а также в силу прямого запрета установленного положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 2 ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела. Совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, объем похищенного имущества, обстоятельства совершенного преступления не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 76 УИК РФ ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Защита ФИО1 в суде осуществлялась защитником Бучневым Н.П., которому необходимо выплатить вознаграждение в размере 1684 руб. 75 коп., защитником Легостаевой О.А. которой необходимо выплатить 8423 руб. 75коп.. В ходе предварительного следствия защитнику выплачено вознаграждение в сумме 7820 руб. ( л.д. 238). Как установлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, лиц на иждивении не имеет, вместе с тем с учетом состоянии здоровья, суд считает возможным частично освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Заключить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий судья Л.А. Еремина