Решение № 2-4307/2017 2-4307/2017~М-4176/2017 М-4176/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4307/2017

1

Дело № 2-4307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с **.**.**** в кафе «Цыплята гриль» по адресу: ..., а также о взыскании заработной платы в размере 17000 руб.

Требования мотивированы тем, что она работала в кафе «Цыплята гриль» у ИП ФИО2 с **.**.******.**.****. в должности повар - продавец. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, к работе приступила после устной договоренности. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 1 000 рублей смена, фактически за период с **.**.****. выплатили 6 000 руб. Недополучено 17 000 руб. Уволена с **.**.**** Расчет за отработанное время сделан не был. Считает действия работодателя незаконными, поскольку расчет сотрудника должен быть произведен полностью в день увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 4 представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с **.**.****. она работала в должности повар - продавец в кафе «Цыплята гриль» у ИП ФИО2 Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, к работе приступила после устной договоренности.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 истец подтверждает кроме своих пояснений, показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так допрошенная в качестве свидетеля ЛОР пояснила, что работала совместно с ФИО1 с января 2017г. по сентябрь 2017г. у ИП ФИО3 в кафе «Цыплята гриль» продавцом. Сама свидетель работала с августа 2016г. по сентябрь 2017г. Трудовой договор с ними не заключался. Работали три дня в день, три дня выходных и три дня в ночь. Смена – 12 часов. В смене 1 человек. Заработная плата была 1000 руб. в день. Заработную плату получали два раза в месяц (аванс и зарплата). В ведомостях или других документах за получение зарплаты не расписывались. При увольнении Вашукевич рассчиталась со свидетелем, а с Филатовой не в полном объеме.

Свидетель ШОЛ суду пояснила, что она являлась клиентом кафе «Цыплята гриль», т.к. весной и летом часто там совершала покупки. Видела там ФИО1 с марта по август. Свидетель не знает по договору ли работала там ФИО1. Также свидетель не знает про заработную плату истицы. Свидетелю также знакома и свидетель ФИО4, т.к. она тоже работала в кафе.

Суд не может принять данные показания свидетеля ШОЛ в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт работы истца у ответчика в указанный ею период, поскольку свидетель пояснили, что видела ФИО1 в кафе, но какую именно работу она там выполняла и в какой должности работала, не знает.

Кроме того, как указывает истец, за период с **.**.**** ей выплатили лишь 6 000 руб., а недополучено 17 000 руб.

Данные обстоятельства, а именно, факт выплаты истцу ответчиком заработной платы в указанном ею размере, не подтвержден какими–либо письменными доказательствами.

Представленные истицей в материалы дела копии фотоснимков (л.д.16-25) копии журнала приема-сдачи смен, журнал движения денежных средств за смену, журнал приема товаров, суд также не может принять во внимание как надлежащее доказательство работы истца у ИП ФИО2

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства факта работы истца у ИП ФИО3 в кафе «Цыплята гриль» продавцом в период с **.**.****.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд считает, что исковые требования ФИО1 по заявленным ею основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требование о взыскании заработной платы в сумме 17 000 руб., является производным от недоказанных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с **.**.****. в кафе «Цыплята гриль» по адресу: ..., взыскании заработной платы в размере 17000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 14.11.2017г.