Решение № 2-676/2018 2-676/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-676/2018

дело № 2-676/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Михайлюк О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29 ноября 2014 года около 10-00 часов на 200 км федеральной автодороги «Амур» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Chaser госномер К394МН 75, находившегося под управление ФИО1 и автомобиля Ниссан Tiida госномер М684ВО 75, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, кроме того, при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, водителю ФИО3 причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК Росгосстрах, истец было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 470 452,43 рублей, из которых ФИО2 350030 рублей, ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка 78617,70 рублей, 41804,73 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако оно оставлено без рассмотрения. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 470452,43 рублей, а также госпошлину в размере 7905 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также затрат на лечение потерпевшего завышена.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29 ноября 2014 года в 10-00 часов на 200 км федеральной страссы Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Chaser госномер К394МН 75, находившегося под управление ФИО1 и автомобиля Ниссан Tiida госномер М684ВО 75, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил ПДД РФ, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил лобовое столкновение с автомобилем Ниссан Tiida, под управлением Покацкого. В результате ДТП водителю Покацкому причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.11.2014 года, постановлением мирового судьи от 10.12.2014 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с амнистией.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании истца. В ходе рассмотрения административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление ТС водителем в состоянии опьянения, ФИО1 свою вину признал.

Из страхового акта №0011799677-001 от 18.08.2015 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу следует, что к выплате собственнику автомобиля Ниссан Tiida ФИО2 подлежит сумма страхового возмещения в размере 350030 рублей. Данная сумма выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2015 года.

Из страхового акта №0011799677-004 от 14.12.2015 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, что к выплате потерпевшему ФИО3 подлежит сумма страхового возмещения в виде возмещения утраченного заработка в размере 78 617,70 рублей. Данная сумма выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2015 года.

Из страхового акта №0011799677-003 от 21.10.2015 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, что к выплате потерпевшему ФИО3 подлежит сумма страхового возмещения в виде возмещения утраченного заработка в размере 41 804,73 рублей. Данная сумма выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ущерб страховой компании в добровольном порядке не возместил, суд считает требования истца о взыскании выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса обоснованными.

Довод ответчика о несогласии со взысканной суммой в возмещение ущерба суд отклоняет.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела: протоколом осмотра транспортного средства от 29.11.2014 года, актом осмотра транспортного средства от 27.07.2015 года, заключениями экспертиз в рамках уголовного дела, актом осмотра транспортного средства от 03.08.2015 года, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, расчетом стоимости годных остатков, экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» №0011799677 от 28.07.2015 года, от 29.07.2015 года об определении доаварийной цены ТС, медицинскими документами ФИО3, экспертным заключением №11799677/3868 о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от 10.12.2015 года.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7905 рублей, о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае сумму в размере 470452 (четыреста семьдесят тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае государственную пошлину в сумме 7905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.