Приговор № 1-606/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-606/2020

Дело №

УИД 26RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

представителей потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО5, ФИО7, по доверенности,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до <данные изъяты> рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, а также будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, то есть в период, когда вышеуказанные административные наказания не отбыты, а он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, с торговой витрины (стеллажа) указанного магазина взял, то есть тайно похитил принадлежащую АО «<данные изъяты>» одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую поместил под одежду и без оплаты товара направился к выходу из магазина. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен его сотрудником, а похищенное им имущество было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении подсудимого, помимо вышеуказанного одного малолетнего ребенка, также его гражданской супруги, а также состояние здоровья его гражданской супруги и преклонный возраст его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчен до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, назначенное по указанному приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку штраф в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ФИО2 не оплачен.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев