Приговор № 1-241/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018

Поступило в суд: 28.04.2018 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника Кушнировской С.М. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение №, потерпевшей фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2012 года) по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Каменского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

освобожден по отбытию наказания по данному приговору 22.03.2013г.;

ДД.ММ.ГГГГ года Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, точная дата и время не установлены, фио1 решила приобрести бытовую технику, а именно стиральную машинку и электрическую плиту для собственного пользования. При этом фио1 договорилась со своим знакомым ФИО2 о том, что передаст последнему денежные средства для приобретения для нее указанной бытовой техники и ее транспортировки в квартиру <адрес>, где проживает, на выполнение данного поручения ФИО2 дал свое согласие.

07.11.2017 в 13 часов 33 минуты (время <адрес> фио1 находясь у себя в квартире <адрес>, посредством системы «Мобильный банк» перевела со своего счета денежные средства в сумме 6000 рублей и 11.11.2017 в 11 часов 19 минут (время <адрес> денежные средства в сумме 6500 рублей на расчетный счет № банковской карты № находящуюся в пользовании ФИО2, для оказания услуги в виде приобретения бытовой техники и ее транспортировки, тем самым вверив денежные средства последнему. Также, в начале ноября 2017года, более точная дата не установлена, фио1 находясь у себя в квартире <адрес>, передала ФИО2 лично в руки денежные средства в сумме 5000 рублей для оказания услуги в виде приобретения бытовой техники и ее транспортировки, тем самым вверив денежные средства последнему.

Таким образом, фио1 в начале ноября 2017года, доверяя ФИО3, передала последнему денежные средства на общую сумму 17500 рублей для оказания услуги по приобретению бытовой техники и ее транспортировки, тем самым вверив денежные средства последнему.

В начале ноября 2017года, в срок не ранее 11.11.2017, более точные дата и время не установлены, ФИО2 имея при себе денежные средства в сумме 17 500 рублей, переданные ему фио1 и находясь около магазина «Мегас», <адрес>, осознал, что у него возникла реальная возможность предпринимать, помимо воли фио1 активные действия в отношении вверенных ему денежных средств в сумме 17500 рублей, вследствие чего у него возник умысел на хищение денежных средств путем растраты и не выполнение принятых на себя обязательств.

ФИО2 в осуществление умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 17500 рублей, вверенных ему фио1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, принятых на себя обязательств по приобретению и транспортировке бытовой техники не исполнил, тем самым похитил денежные средства путем растраты, причинив своими действиями потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании он пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Махова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Кушнировская С.М., потерпевшая фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта №№ года ФИО2<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также учитывает <данные изъяты> ФИО2 в частях <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным посредственно, ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 11.11.2016 года. В действиях ФИО2 усматривается простой вид рецидива, так как судимость по приговору от 10.06.2009 года не погашена в установленном законом порядке, что является обстоятельством, отягчающим его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает тяжесть и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период не отбытого им наказания по приговору от 11.11.2016 года, следовательно, предыдущее наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, не оказало на него исправительного воздействия, в связи с чем полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания, с учетом его личности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей фио1 является обоснованным, подсудимым не оспаривается и соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных