Приговор № 1-211/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017

К INCLUDEPICTURE "http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png" \* MERGEFORMATINET Дело №1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, военнообязанного, работающего оператором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что наркотическое средство производное N- Метилэфедрона, запрещено в свободном обороте на территорий Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, более точное время, дознанием не установлено, проходя возле «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, возле близ лежащего бордюра, незаконно приобрел- нашёл наркотическое средство производное N- Метилэфедрона которое оставил хранить при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 был остановлен возле <адрес>. Республики Крым, и доставлен в ОР ППСП ОМВД России по г. Евпатории, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане надетых на нём джинс, был обнаружен и изъят свёрток отрезка фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой № г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён производное N- Метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 01.10.2012) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота наркотических средств или психотропные вещества либо их прекурсоры" № г. наркотического средства (производное N- Метилэфедрона), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он умышленно, незаконно приобрел, подобрав с земли сверток отрезка фольги с наркотическим средством в значительном размере, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в совершении преступления раскаялся, ранее не судим, имеет доход по постоянному месту работы в ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество массой № г. в полимерном пакете бледно-розового цвета, концы которого скреплены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати № ЭКЦ МВД по Республике Крым, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения МВД РФ по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде

штрафа в сумме № (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество массой № г. находящееся на хранении в Централизованной камере хранения МВД РФ по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова