Приговор № 1-100/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-100/2025

Уголовное дело № 1-100/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000670-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 25 декабря 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично,

при секретарях Норбоеве С.Б., Батуеве Б.А.,

с участием государственных обвинителей Бутакова С.В., Петрова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 21 часа до 23 часов между ФИО1 и ...8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., произошел конфликт, в ходе которого ...8 оскорбил и ударил ФИО1 поленом по правому и левому плечу, из-за чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ...8 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес ...8 клинком указанного ножа с достаточной силой один удар в область расположения жизненно-важных органов - шею. Своими действиями ФИО1 причинил ...8 телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети с повреждением по ходу толщи подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в верхней ее трети, с полным пересечением левой внутренней яремной вены, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

Смерть ...8 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей соответствующей анатомической области и полным пересечением левой внутренней яремной вены.

Подсудимый Островский в судебном заседании вину признал, раскаялся, принес потерпевшей извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Островского следует, что ... около 10 часов к нему пришел ...8 Они распили вдвоем бутылку водки. С около 16 до 17 часов они помогли ...21 и его жене перегнать скот, за что им заплатили 500 рублей. Он и ...20 купили две бутылки водки, пошли к нему домой. Дома находилась ...24 и Свидетель №4, которая ухаживает за его матерью. Примерно к 18 часам Свидетель №4 ушла. Он предложил ...20 остаться у него, так как у ...20 нет своего дома. Около 21 часа, распив спиртное, они сильно опьянели. ...20 начал сильно грубить ему, не следил за словами, он говорил ему в ответ. Успокоившись, ...20 сел покурить возле печки, он оставался за столом. В какой-то момент ...20 снова начал его оскорблять, взял около печи полено, подошел к нему и ударил два раза им в область левого, затем правого плеча. Он встал с места, оттолкнул ...20 в сторону выхода из дома, выхватив полено, откинул в сторону печки. ...20 снова стал оскорблять его, не хотел уходить из дома. Он увидел на столе кухонный нож с черной ручкой, резко схватил его в правую руку, со злости с размаху справа налево нанес этим ножом один удар ...20 в область шеи, чуть ниже уха. После удара нож сразу вытащил и положил на стол. ...20 от удара сразу упал на пол. После этого нож убрал в комод. Все происходило в течение 5-7 минут. Он сразу в 23 часов 09 минут позвонил ...21, чтобы сообщить о случившемся. ...21 не ответил. В 23 часа 15 минут снова позвонил ...21, сообщил ему, что убил ...20, он лежит на полу мертвый, попросил его прийти, так как не знал, что делать. Спустя 10-15 минут пришел ...21 с супругой. Затем он и ...21 схватили друг друга за одежду, их разняла ...21. После этого они ушли, он остался ждать, когда когда-нибудь приедет. За период нахождения в изоляторе, проанализировав события, поясняет, что конфликт между ним ...20 начался около 23 часов. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-166,183-186,187-191,197-200).

При проверке показаний на месте Островский, дал аналогичные показания, находясь в доме по адресу: ..., указал на место, где между ним и ...20 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему один удар ножом. С использованием макета ножа и манекена продемонстрировал каким способом, в какую область нанес удар потерпевшему (т. 1 л.д. 170-178).

Оглашенные показания подсудимый Островский подтвердил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей. Подсудимый пояснил, что он был зол на ...20, поскольку он громко себя вел, ударил его поленом, оскорблял его при матери, которая при этом находилась дома. Он разозлился на него из-за его поведения. После удара ножом, он был в стрессовом состоянии. Он сразу позвонил ...21, которому сообщил о том, что убил ...20. Вину признает в полном объеме, раскивается. Пояснил, что проживал с матерью, которая является инвалидом, парализована, перенесла инсульт. Он ухаживал за ней, а также занимался подработкой.

Кроме полного признания вины Островским, его вина в умышленном причинении смерти ...20 при обстоятельствах, изложенных судом, полностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ...8 ее сводный брат, проживал в ... один, других родственников у него нет. ... около 1 часа 30 минут ей позвонила ее подруга ...25 и сообщила, что ...8 умер. Об обстоятельствах причинения смерти брату ей стало известно со слов сотрудников. Смертью брата ей причинены нравственные страдания, наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ... около 16 часов к нему пришли Островский и ...20, которых он позвал помочь пригнать быка. Они были выпившие. Около 17 часов, прогнав скот, его супруга дала им 500 рублей на двоих. Островский и ...20 ушли, сказали, что пошли до магазина. В 23 часа 9 минут ему позвонил Островский, но он не ответил. В 23 часа 15 минут Островский позвонил второй раз и сообщил, что в его доме на полу лежит ...20 в крови. Он понял, что между ними произошел конфликт. Он с супругой пошли к нему, пришли к Островскому около 23 часов 30 минут. Когда они зашли в дом, на пороге лежат труп ...20 на спине, он был весь в крови, лицо все было в крови, рядом с телом лежали вещи, было видно, что была борьба. Он потрогал ...20 по лицу, он был уже холодный, твердый на ощупь. Островский сидел за столом, его лицо было чистое, без ссадин и повреждений. Он подошел к Островскому, взял его за грудь, Островский тоже схватил его за одежду, они сцепились, их разняла ...21. После этого они вышли на улицу, он сказал ...21 позвонить кому-нибудь, и они пошли домой, ...21 позвонила «112». Островский любит выпить спиртное, иногда просил его о помощи по хозяйству. ...20 хороший мужчина, когда просил его о помощи, всегда помогал (т. 1 л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ... около 16 часов к ним пришли Островский с ...20, чтобы помочь пригнать быка. Они были выпившие. Около 17 часов, прогнав коров, они заплатили им 500 рублей на двоих за помощь. Около 23 часов ее супругу -...21 кто-то позвонил, но он не ответил. Почти сразу еще раз раздался звонок. В это время она вышла на улицу. Когда вернулась, ...21 одевался, сообщив ей, что звонил Островский и в его доме на полу лежит ...20 в крови. Она пошла с супругом. Они пришли к Островскому через минут 5-7. Когда они зашли в дом, у порога на спине лежал ...20, он был весь в крови, лицо все было в крови. ...21 потрогал ...20, сказал, что он уже весь холодный, умер. Островский сидел на стуле за столом, курил сигарету, молчал. ...21 подошел к Островскому, взял его за грудки со словами: «Ты зачем так сделал?», Островский соскочил с места и накинулся на ...21, они сцепились, она их разняла. Друг друга они не били. После этого она и ...21 пошли домой. Когда они вышли на улицу, она пыталась дозвониться до фельдшера, но не смогла, в 00 часов 06 минут она позвонила «112», сообщила, что в доме Островского лежит тело ...20. Островский сильно любит выпить спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. ...20 трудолюбивый, помогал, когда его просили (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Островский проживает с матерью ...26, которая перенесла инсульт, не может говорить, передвигаться она сама не может. ...27 является его тетей, он ее каждый день навещает, готовит ей еду, узнает о ее здоровье. ... в десятом часу он пришел к ...28, дома был Островский, готовил еду. Затем он приходил к ...29 после обеда, на крыльце сидели Островский и ...20, распивали алкоголь, разговаривали о тюрьме, конфликтов не было. Он с ними посидел около 30 минут, затем ушел помочь к соседке. Затем он на улице встретил Островского и ...20 около 17 часов, они шли от ...21, пригнали скот. Они шли вдвоем, звали его присоединиться, чтобы распить алкоголь, он отказался. ... около 4 часов к нему постучался в окно внук Куликовской, сказал, что что-то произошло. Когда он пришел домой к Островскому, в доме были сотрудники полиции, на пороге при входе в дом лежало тело ...20, на полу была кровь. В доме была ...21, ...30, Островского забрали в полицию. Со слов ...21 узнал, что Островский убил ...20. Островский ухаживал за своей матерью. Он раньше видел Островского в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с ними, Островский вел себя спокойно, агрессию не проявлял, за ножи не хватался. ...20 часто выпивал, ночевал там, где придется. ...20 и Островский были друзьями.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что, когда Островский пьяный, он вспыльчивый, жадный на водку, если ему не хватает выпить, то он начинает психовать, вести себя агрессивно. Он заметил, что когда Островский и ...20 выпивали, они ругались и спорили, спор возникал про тюрьму (т. 1 л.д. 144-147).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что у Островского вспыльчивый характер. ...20 и Островский ссорились, но не дрались.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что она ухаживала за лежачей бабушкой - ...31 по просьбе ее родственницы ...32. ... около 17 часов она пришла к ...33, она дома была одна. Она накормила ее, поменяла белье. Спустя время пришли с подработки Островский и ...20, они были выпившие, при ней они не пили. Она ушла ближе в 18 часам того же дня. ... около 9 часов она узнала, что в доме Островского по адресу: ..., обнаружили труп ...20 в крови. Когда Островский трезвый, он ведет себя нормально, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Недавно он сильно напился и кричал на нее. Она опасается Островского, когда он в состоянии опьянения. ...20 в состоянии опьянения спокойный, может сказать лишнего, сильно разговорчивый (т.1 л.д. 148-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ... осмотрен дом по адресу: .... При входе в дом, у порога, обнаружен труп ...8, лежащий на спине, на вид 35-40 лет, европейской внешности, глаза закрыты, левая рука согнута на груди, правая располагается вдоль тела. Рядом с трупом обильное количество вещества бурого цвета, похожего на кровь. На голове трупа в области шеи, ниже ушной раковины, обнаружено повреждение, рядом с которым следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра обнаружена и изъяты: на кухне рядом с электрической плитой - нож с темной рукоятью со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, из кухонного шкафа - раскладной нож с красной рукоятью, на кухонном столе - две рюмки, пустая бутылка из-под водки, под столом - пустая бутылка из-под водки, в зале - камуфлированные ботинки (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ... осмотрена ограда и веранда дома по адресу: .... На доме имеется табличка с указателем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ... в помещении Джидинского МСО СУ СК России по ... по адресу: ..., у Островского в присутствии защитника Вагнер А.А. изъяты футболка черного цвета в белую полоску, камуфлированные штаны красного оттенка (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ... в помещении ИВС ОМВД России по ... у Островского в присутствии защитника Вагнер А.А. изъяты тапочки (сланцы) черного цвета (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ... в помещении ... отделения ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» у судебно-медицинского эксперта ...10 изъяты образцы крови ...20, кофта серого цвета в черную полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, штаны черного цвета, футболка в черную и белую полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, берцы черного цвета, кожный лоскут с раны с трупа ...20 (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ... осмотрены изъятые при осмотре места происшествия кухонный нож с рукоятью черного/ темно-синего (темно-серого) цвета со следами вещества бурого цвета общей длинной 23,6 см., длинна клинка 12,5 см., раскладной нож с рукоятью красного цвета, камуфлированные ботинки, две пустые бутылки из-под водки марки «Воронецкая», две пустые стеклянные рюмки, принадлежавшие ...20 кофта серого цвета в серую полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, штаны черного цвета, футболка в черную и белую полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, берцы черного цвета, кожный лоскут, принадлежащие Островскому футболка черного цвета в белую полоску, камуфлированные штаны красного цвета, тапочки (сланцы) черного цвета (т. 1 л.д. 54-67).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Островского обнаружены следующие повреждения:

-ссадины: в лобной области справа (1); в правой щечной области (1); на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (26); в средней трети (4); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (2); на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (18); на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (3). Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), в результате не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (ов), давность образования около 3-5 суток, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

-ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета в область передней поверхности правого предплечья в нижнюю треть, давность образования около 1 суток, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждения, согласно п. 6 Приказа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

-ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Вышеописанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета в область наружной поверхности левой голени в верхнюю треть, давность образования около 10-15 суток, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, согласно п. 6 Приказаи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта ... от ... смерть ...20 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей соответствующей анатомической области и полным пересечением левой внутренней яремной вены, что подтверждается характерными морфологическими признаками: бледность кожных покровов, необильные «островчатые» трупные пятна; малокровие внутренних органов: сердца, почек, печени, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; признаки наружного кровотечения в виде наложений подсыхающей крови на кожных покровах и предметах одежды.

Смерть от обильной кровопотери приводит к быстрому развитию аноксии мышечной ткани и соответственно к более выраженному трупному окоченению. Исходя из этого можно сделать вывод о вероятном (усредненном) интервале давности наступления смерти гр. ...8 - около 24-48 часов, на момент осмотра трупа в морге, при проведении судебно - медицинской экспертизы, и фиксации трупных явлений (..., 10:00).

При исследовании трупа ...8 были обнаружены следующие повреждения:

- Рана на левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети, продолжается прямолинейным раневым каналом, направленным спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо и повреждает по ходу: толщу подкожной жировой клетчатки, повреждает левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу в верхней ее трети в поперечном (горизонтальном) направлении относительно ее длинника, мягкие ткани в окружности раны обильно пропитаны кровью темнокрасного цвета, полностью пересечена левая внутренняя яремная вена, раневой канал заканчивается в межпозвоночном диске между II и III шейными позвонками. Глубина раневого канала, с учетом его направления, толщины поврежденных мягких тканей и сосуда не менее 5 см.

Морфологические особенности раны (форма раны, характер краёв и концов, наличие продолжающегося прямолинейного раневого канала, глубина которого преобладает над длиной раны) позволяют высказаться, что рана является колото-резаной, могла образоваться в результате не менее одного удара плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. Данное повреждение образовалось прижизненно, за некоторое время до наступления смерти (особенности раны, отсутствие признаков заживления в области повреждения, цвет кровоизлияний в мягких тканях и по ходу раневого канала), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти п. 5.1.1.22 Приказа. Между данными повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при котором указанная область тела (левая боковая поверхность шеи) оказывается доступной для травмирующего воздействия орудия с учетом направления раневого канала (спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо).

-Кровоподтеки: в лобной области слева в 4 см. от условной передней срединной линии (1), на внутренней поверхности правого бедра в средней трети кровоподтеки (2); на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1); на наружной поверхности левой голени в средней трети (1).

-Ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети.

Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), давность образования, на момент осмотра около 1 суток, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждения (цвет кровоподтеков, расположение корочки ссадины относительно окружающей ткани) и согласно п. 6 Приказа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Согласно судебно-химического исследования в крови и моче ...8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7‰ и 4,3‰ соответственно, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ... кровь потерпевшего ...20 относится к группе А?, кровь обвиняемого Островского к группе В?. На ноже с темно-серой рукоятью и одном пятне с левого ботинка обнаружена кровь человека группы А?, идентичной группе потерпевшего, поэтому происхождения крови от ...20 не исключается. Островскому она принадлежать не может.

На клинке раскладного ножа и правом ботинке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов крови не найдено.

На рукояти кухонного ножа и рукояти раскладного ножа имеются следы потовых выделений, в которых выявлен антиген В, присущий организму обвиняемого, не исключено, что этими ножами пользовался Островский. Данные выделения от ...20 происходить не могут (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ... кровь потерпевшего ...20 относится к группе А?, кровь обвиняемого Островского к группе В?.

На футболке и паре тапочек-сланцев, принадлежащих Островскому, обнаружена кровь человека группы А?, идентичной группе потерпевшего, поэтому происхождение крови от ...20 не исключается. Островскому эта кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 98-99).

В порядке ст. 284 УПК РФ на обозрение участникам процесса представлен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подсудимый Островский показал, что представленным на обозрение ножом он нанес удар потерпевшему ...20.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

К данному выводу суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются оглашенные показания подсудимого Островского, данные на предварительном следствии, в которых он вину признал, сообщил о конфликте между ним и потерпевшим, о нанесении удара ножом потерпевшему ...20, об использованном им орудии преступления, о последовательности своих действий, а также данные в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Как видно из протоколов допросов, перед началом указанных следственных действий подсудимому Островскому разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы Островского проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями следователя, подсудимого, его защитника.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Островского, суд по делу не усматривает. Анализ показаний подсудимого Островского, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, о фактических обстоятельствах совершения преступления не дает суду оснований усомниться в их правдивости, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, отражают одни и те же обстоятельства.

Показания подсудимого Островского, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля ...21, которому Островский позвонил и сообщил о смерти ...20, оглашенными показаниями свидетеля ...21, которая пришла с ...21 к Островскому и увидела тело ...20, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые видели ... Островского вместе с ...20.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, которые наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей положены судом в основу обвинительного приговора. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих недопустимость представленных доказательств, органом следствия не допущено. Все доказательства получены надлежащими должностными лицами.

Вышеприведенные заключения судебных экспертиз, подготовлены компетентными экспертами. Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения убийства ...20 стало неприязненное отношение подсудимого Островского к потерпевшему, возникшее из-за произошедшей ссоры, в ходе которой ...20 оскорблял подсудимого, ударил его поленом по правому и левому плечу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправном характере действий потерпевшего ...20, которые стали поводом для совершения преступления и подлежат учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Несмотря на противоправное поведение потерпевшего ...20, предшествующего совершению Островским преступления, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в условиях необходимой обороны либо в условиях превышения ее пределов.

На основании показаний подсудимого установлено, что удар ножом ...20 подсудимый Островский нанес, когда никаких угроз в адрес подсудимого тот не высказывал, какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не представлял. Указанное свидетельствует об отсутствии у Островского в момент совершения преступления оснований опасаться за свои жизнь и здоровье. Объективные условия произошедшего подтверждают отсутствие состояния обороны у Островского, поскольку реальной угрозы для его жизни и здоровья действия ...20 не создавали.

Избранные подсудимым способ и орудие преступления – нож, обладающий высокими поражающими свойствами, нанесение им удара с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов, о чем свидетельствует характер внутренних повреждений, обнаруженных у ...20, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего, при этом Островский осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ...20 и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом учтены конфликтный характер взаимоотношений между подсудимым Островским и потерпевшим ...20, сложившихся непосредственно перед совершением преступления, поведение подсудимого Островского во время и после совершения преступления, нанесение им удара ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, непринятие им мер к оказанию помощи потерпевшему.

Указанные обстоятельства, характеристики и локализация повреждения, полученного потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого, использованное подсудимым орудие преступления, объективно установленные действия Островского исключают причинение смерти ...20 по неосторожности.

Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, а его действия продиктованы конфликтом с потерпевшим.

Учитывая поведение Островского на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, не находившимся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, относимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Островского в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому Островскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, <данные изъяты>. Положительно характеризующим фактом суд учитывает отсутствие жалоб на Островского в адрес О МВД РФ по Закаменскому району, администрации МО СП «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Островскому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал, раскаялся, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшей ...20, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего ...20, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При признании обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления суд учитывает взаимно согласующиеся показания подсудимого Островского, свидетеля ...21, ...21 об обстоятельствах, при которых Островский сообщил о своей причастности к нанесению удара ножом потерпевшему ...20, а после задержания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

На основании показаний подсудимого Островского, свидетелей ...21, ...21, Свидетель №3 установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь и совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое привел себя сам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который замечен в злоупотреблении спиртным, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, снизило у него внутренний контроль, не позволило объективно оценить происходящее и привело к принятию решения о нанесении удара ножом потерпевшему. В судебном заседании подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он так бы не поступил. Согласно оглашенным показаниям свидетелей ...21, ...21, Свидетель №3, Свидетель №4 – Островский в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. С учетом этих обстоятельств на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Островского, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Островскому наказание в виде реального лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Островского.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Островскому не имеется.

Основания для освобождения подсудимого Островского от наказания и уголовной ответственности по делу отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого Островского не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, по делу отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому Островскому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении Островского суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Островскому подлежит зачету время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А., за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Островского на предварительном следствии согласно постановлению следователя (т. 1 л.д. 233-234) составили 19 822 рубля 50 копеек, согласно постановлению суда от ... – 3816 рублей, в ходе судебного разбирательства 11166 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 34 804 рублей 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, отсутствие иждивенцев и данных об имущественной несостоятельности.

Потерпевшей ...20 заявлен иск о взыскании с подсудимого Островского материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных ею на погребение погибшего ...20, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование суммы материального ущерба потерпевшей представлены товарный чек ...35, банковская выписка о понесенных ею расходах в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение плиты, гроба, покрывала, подушки, фотокерамики, памятника, мешка, цветов, букета, венка, таблички (т.1 л.д. 123-125).

В судебном заседании потерпевшая ...20 исковые требования поддержала, пояснила, что ...20 являлся ее единственным братом, они были близки, поддерживали связь. Охарактеризовала ...20 в целом положительно, он занимался подработкой, помогал людям, иногда работал в лесу. В последнее время выпивал. Смертью брата ей причинены нравственные страдания, пережила стресс, испытывает боль утраты близкого человека. В связи с похоронами брата она понесла затраты на его захоронение.

Подсудимый Островский исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, не согласен с размером, ссылался на отсутствие у него денежных средств.

Разрешая исковое заявление потерпевшей ...20 в части взыскания материального ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, осуществление которого возможно путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

На основании представленных доказательств в судебном заседании установлено, что смерть ...20 наступила в результате умышленных действий подсудимого Островского, соответственно, он является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего ...20.

Потерпевшая ...20 понесла расходы на приобретение принадлежностей для захоронения ...20 в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается подсудимым Островским, признавшим исковые требования в этой части.

Указанные потерпевшей расходы суд признает необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям по захоронению человека.

Данных о том, что вышеуказанные расходы понесены потерпевшей в меньшем размере, по делу не имеется.

Все понесенные потерпевшей ...20 расходы, связанные с погребением, подтверждены доказательствами и подсудимым Островским не опровергнуты, доказательств того, что расходы, осуществлённые потерпевшей, не были необходимыми и являются завышенными, суду не представлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ...20 в части взыскания с подсудимого Островского компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что погибший ...20 являлся неполнородным братом ...20, они имеют общего отца ...12, иных близких родственников у ...20 нет.

Принимая во внимание наличие близких отношений между потерпевшей ...20 и умершим ...20, переживания истца в связи со смертью близкого для нее человека, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшей ...20 права на предъявление требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения смерти ...20, в результате действий Островского испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой утрате близкого человека.

Не подлежит сомнению тот факт, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а в случае с потерпевшей ...20, которая лишилась единственного брата, подобная утрата, безусловно, является событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшей имеются, поскольку последняя в результате умышленных виновных действий подсудимого Островского испытала нравственные переживания в связи с утратой близкого человека.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей ...20 в части компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Островского в причинении вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда потерпевшей подлежит возмещению в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания с подсудимого Островского материального ущерба и компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает, при этом учитывает его имущественное положение, возраст, отсутствие противопоказаний к труду, что не исключает возможность получения им доходов, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 34 804 (тридцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е....