Апелляционное постановление № 22-2345/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-136/2024

Судья Романов А.В. Дело № 22-2345/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Изотовой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сиваковой О.С., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

приговором Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2018 года по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, неотбытый срок лишения свободы составляет 2 года 3 месяца 12 дней, штраф не оплачен.

осужден:

по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов его заработной платы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ст. 319 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Изотовой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об отмене приговора, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сивакова О.С., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, не доказана, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки какого-либо преступления. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката, осужденный ФИО1 считает, что уголовное дело было сфальсифицировано. Отмечает, что суд необоснованно отклонил его отводы судье, секретарю судебного заседания, прокурору и адвокату. Обращает внимание, что ему не было предъявлено обвинение, лишили права участия в прениях сторон, лишили права последнего слова, и все это привело к нарушению его конституционных прав. Указывает, что приговор был вынесен незаконным составом суда. Отмечает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с аудиозаписью протокола судебного заседания. Просит признать приговор суда незаконным.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ефанов Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, поданных возражений, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:

По факту публичного оскорбления представителя власти Г при исполнении им своих должностных обязанностей:

- показаниями потерпевшего Г, согласно которым 25 мая 2022 года совместно с Ц, А, Б2 и медицинским работником С проводили технический осмотр камер штрафного изолятора, помещения камерного типа и единого помещения камерного типа. Услышали шум в камере №19, где содержался ФИО1. Когда подошли, увидели, как Шамсидинов разбил форточку, начал кричать, пытался поджечь синтепон. Чтобы предотвратить противоправные действия последнего, открыли дверь. Он просил ФИО1 прекратить противоправные действия, успокоиться. ФИО1 стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани;

- аналогичными показаниями свидетелей А, Ц, Б2, С, П, подтвердивших факт оскорбления Г осужденным ФИО1;

- приказом врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 16 февраля 2022 года № 112-лс, согласно которому Г назначен на должность начальника единого помещения камерного типа (ЕПКТ) ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области с 16 февраля 2022 года;

- выпиской из должностной инструкции начальник ЕПКТ, согласно которой Г обязан обеспечивать поддержание установленного порядка отбывания наказания, выполнения распорядка дня в ЕПКТ, штрафном изоляторе ЕПКТ, принимать участие в проведении технических осмотров, обысков в помещениях, камерах ЕПКТ во время приема дежурства вновь заступающих дежурных смен, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и других правонарушений;

- протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена камера 19 ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <...>, где 25 мая 2022 года ФИО1 публично оскорбил начальника ЕПКТ Г;

- видеозаписью оскорблений, высказанных ФИО1 в адрес Г, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 4 июня 2022 года, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

По факту угрозы применения насилия в отношении К1 в связи с осуществлением им служебной деятельности:

- показаниями потерпевшего К1, согласно которым 25 декабря 2023 года заступил на службу. Примерно в 15 часов 40 минут в режимном корпусе № 1 СИЗО была объявлена тревога. Установлено, что в камере № 14 ФИО1 поджег тряпку, спровоцировал задымление. Он, К2, Б1, Е и К3 зашли в камеру № 14, где осужденный ФИО1 требовал перевода в другую камеру, вел себя агрессивно, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, после чего кинулся на него и рукой его ударил, сорвал с левой стороны форменной одежды переносной видеорегистратор. К2, Б1, Е, К3 применили к ФИО1 физическую силу;

- показаниями свидетеля З, согласно которым 25 декабря 2023 года находился на службе. Примерно в 15 часов подан сигнал тревоги. Выдвинулись на третий этаж в камеру № 14, где осужденный Шамсидинов разводил огонь, поджег тряпку. Задымление тушили водой и огнетушителем. Он, К1, Б1, К3, К2 зашли в камеру, ФИО1 стал высказывать недовольства по содержанию в камере, попросил перевести в другую камеру. В диалог с ним вступил К1. ФИО1 стал эмоционально выражаться в адрес К1. Он стоял рядом и видел, как ФИО1 приблизился к К1, высказывал угрозы, толкнул его, потом ударил и сорвал регистратор с форменной одежды. После чего ФИО1 приведен в горизонтальное положение и применен боевой прием «загиб руки за спину»;

- показаниями свидетеля – младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Б1, согласно которым 25 декабря 2023 года, прибыв по сигналу тревоги, наблюдал как из камеры № 14, где находился осужденный ФИО1, шел дым. ФИО1 был недоволен, кричал, ругался. Начали тушить задымление. Когда зашли в камеру, ФИО1 вел себя агрессивно, стал высказывать в адрес К1 угрозы применения насилия. После чего ФИО1 толкнул К1 и нанес удар в грудь. У К1 упал видеорегистратор;

- показаниями свидетеля К3, согласно которым после тушения возгорания, зашли в камеру, где ФИО1 начал высказывать в адрес К1 угрозы применения насилия в форме нецензурной брани. Видел, как ФИО1 подошел к К1 и ударил его в грудь и сорвал видеорегистратор;

- показаниями свидетеля – младшего инспектора отдела режима ФКУТ УФСИН России по Саратовской области К2, согласно которым осужденный ФИО1 высказывал в адрес К1 угрозы и сорвал у К1 видеорегистратор;

- приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 29 июня 2023 года № 337-лс, согласно которому К1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУТ УФСИН России по Саратовской области с 29 июня 2023 года;

- копией должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, согласно которой в должностные обязанности К1 входит принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка отбывания наказания, организовывать и обеспечивать охрану, надзор и изоляцию подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечивать соблюдение ими установленного порядка отбывания наказания;

- протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена камера 14 режимного корпуса № 1 СИЗО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по адресу: <...>, где ФИО1 угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы К1;

- видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, подтверждающей показания потерпевшего К1 и свидетелей З, Б1, К3, К2 об угрозе применении насилия в отношении К1;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Доводы жалобы с дополнением о тенденциозности суда в оценке доказательств и обвинительном уклоне, о бездействии судьи, связанном с не разрешением ходатайств осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания и его аудиозаписи, о том, что ФИО1 субъектом преступления не является, носят предположительный характер, обусловленный позицией защиты, не основаны на исследованных в суде доказательствах и материалах, что нашло достаточное отражение в приговоре и в протоколе судебного заседания.

Судом выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о необеспечении судом состязательности сторон в процессе и обвинительном уклоне суда. Необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного все ходатайства его и его защитника об отводе участников процесса были рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями главы 9 УПК РФ и обоснованно были отклонены.

Все замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением соответствующего мотивированного процессуального решения, сомневаться в законности и обоснованности которого у суда первой инстанции оснований не имеется.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ст. 319 УК РФ и по ч. 2 ст. 321 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Позиция ФИО1, изложенная в дополнении к апелляционной жалобе, о фальсификации доказательств, о нарушении его конституционных прав, о вынесении приговора незаконным составом суда, опровергается имеющимися в деле доказательствами, расценивается, как способ ввести суд апелляционной инстанции в заблуждение, улучшить свое положение и уйти от уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Отбывание наказания осужденного в исправительной колонии строгого режима назначено верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об освобождении ФИО1 от назначенного наказания по ст. 319 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Судом первой инстанции основания для освобождения осужденного от назначенного наказания применены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук