Приговор № 1-418/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1 - 418/2019 (11902320029510176)

42RS0037-01-2019-003542-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 269,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

02 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

07 марта 2019 года Юргинским горсудом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - *** назначенного на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений и преступлений, задержанию лиц, их совершивших, охране общественного порядка и общественной безопасности на закрепленной за ним приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 08 апреля 2019 года зоне оперативного обслуживания – Юргинской сельской территории.

Преступление совершено в пос. ст. Юрга-2 Юргинского района Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года, около 19 часов, сотрудники полиции Л.А.Н. и *** оперативной информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, прибыли к дому по ***, в подъезде которого, ожидали ФИО1 с целью проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его задержания.

Около 20:50 часов того же дня ФИО1 вошел в подъезд, неся в руках полиэтиленовый пакет.

Л.А.Н., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, предполагая, что в пакете находится наркотической средство, подошел к ФИО1 Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, сообщил ФИО1 о его задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

После чего, сотрудник полиции К.А.В., действуя в пределах полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», применил в отношении ФИО1 специальное средство – наручники, зафиксировав ими руки ФИО1 и находившийся при нем полиэтиленовый пакет.

Л.А.Н. сопроводил задержанного ФИО1 из подъезда вышеуказанного дома к служебному автомобилю, припаркованному на общедомовой территории домов *** и *** по ***, с целью доставления того в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» для дальнейшего разбирательства,

По пути следования к служебному автомобилю, Л.А.Н., предупреждая возможность ФИО1 предпринять попытку уничтожить наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством, удерживал того за руки, заведенные назад.

Сопроводив ФИО1 до служебного автомобиля, Л.А.Н., открыл заднюю пассажирскую дверь и предпринял меры к посадке ФИО1 в его салон.

В период с 20:50 до 21:10 часа, находясь рядом со служебным автомобилем, ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции Л.А.Н., является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно применяя к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал с силой разжимать пальцами своих рук, сомкнутые на его запястье, пальцы левой руки Л.А.Н., пытаясь, таким образом, освободиться от захвата, причиняя последнему физическую боль.

Л.А.Н., действуя в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», предпринял попытку блокировать неправомерные действия ФИО1, удерживая того за руки, препятствуя ФИО1 освободиться и уничтожить, находившееся при нем наркотическое средство.

ФИО1 опустился на колени, опершись плечевым поясом о дверной проем служебного автомобиля, продолжая применять в отношении сотрудника полиции Л.А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ***, в результате чего Л.А.Н. испытал физическую боль.

После чего, ФИО1 был помещен сотрудниками полиции Л.А.Н. и К.А.В. в салон служебного автомобиля, вследствие чего, прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Л.А.Н. были причинены *** не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, на допросе в качестве подозреваемого 18.07.2019 (том 1 л.д. 56-60), ФИО1, признавая свою вину полностью, дал пояснения, что 16 июля 2019, около 20 часов, находясь в пос. ***-2, на поле с целью личного употребления путем курения, нарвал листья растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет. Ближе к 21 часу, зашел в подъезд дома по ***, где его встретили двое сотрудников полиции, один из которых, Л.А.Н., второй по имени А., его фамилия ему неизвестна. Оба сотрудника были ему знакомы. Сотрудники представившись, сообщили, что задерживают его, догадался, что за сбор наркотических средств. Один из сотрудников завел его руки назад, надел на них наручники, продев их через пакет. Понял, что наручники были применены с той целью, чтобы он не смог избавиться или уничтожить пакет с коноплей. Затем его вывели на улицу, и повели к служебному автомобилю. При этом Л.А.Н., ***. Испугавшись наказания за сбор конопли, решил порвать пакет, чтобы конопля высыпалась и, таким образом, избавиться от нее. Находясь возле автомобиля, попытался руками порвать пакет с коноплей, успев частично повредить его. Заметив это, Л.А.Н., не давая порвать пакет, поднял его руки выше, удерживал их в таком положении, чтобы он не смог дотянуться до пакета. Вырываясь от Л.А.Н., упал на колени. Л.А.Н., не выпуская его руки, упал сверху него. Желая освободиться от захвата Л.А.Н. и порвать пакет, *** С этой целью, не целясь, *** Л.А.Н. *** Куда пришелся его удар, не видел. *** Л.А.Н. *** Понимая, что ему не удастся вырваться, порвать пакет с коноплей, прекратил сопротивление. Л.А.Н. *** По требованию Л.А.Н. сел в автомобиль, где он принес извинения Л.А.Н. за то, ***. Затем его привезли в отдел полиции «Сельский» *** где изъяли пакет с коноплей. *** он обратился в следственный комитет с явкой с повинной. Считает, что на момент дачи явки с повинной, следователь не был осведомлен о его причастности к преступлению в отношении Л.А.Н., о чем он понял в ходе беседы со следователем.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показания на месте 18.07.2019 (том 1 л.д. 63-70), из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что ФИО1 указал дом по *** в пос. ***, в подъезде которого был задержан сотрудниками полиции. Указал мусорную площадку напротив домов №*** *** ***, *** где находился служебный автомобиль, дал пояснения об обстоятельствах применения им насилия в отношении сотрудника полиции Л.А.Н., полностью соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого, и продемонстрировал в т.ч. при помощи манекена, где и как происходили все описанные им события, в частности, как он пытался освободиться от захвата Л.А.Н., порвать пакет с коноплей, ***.

При допросе в качестве обвиняемого 17.09.2019 ( том 1 л.д. 172-175) ФИО1 виновным себя в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, и пояснил, что умышленно применил насилие в отношении сотрудника полиции Л.А.Н., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Не исключает, *** Л.А.Н. * Л.А.Н., ***. Считает, что сотрудник полиции правомерно применил в отношении него *** т.к. он пытался уничтожить вещественное доказательство - пакет с коноплей. Желает принести свои извинения потерпевшему Л.А.Н. за примененное к нему насилие.

Этот же мотив и обстоятельства совершения преступления ФИО1 указал в явке с повинной 17.07.2019. (том 1 л.д. 30-31).

После оглашения судом этих показаний и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Пояснил, что к следователю следственного комитета в связи с совершенным им преступлением в отношении Л.А.Н., его доставил на следующий день сам Л.А.Н.. Давая явку с повинной, рассчитывал, что следователю не были известны все обстоятельства этого преступления.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Л.А.Н.- *** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 36-41, 42-46) о том, что 16 июля 2019, обладая оперативной информацией о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с целью проведения в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», последующего задержания, совместно с сотрудником полиции К.А.В., около 19 часов, прошли в подъезд дома по ***, пос. ***-2, где ожидали ФИО1 Служебный автомобиль припарковали возле мусорных контейнеров напротив домов №*** и *** ***:50 часов, в подъезд указанного дома с пакетом в руках, в котором предположительно находилась конопля, зашел ФИО1, стал спускаться вниз в тамбур. Представившись ФИО1, показав свое служебное удостоверение, сообщил, что тот задерживается по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Чтобы ФИО1 не смог избавиться от пакета с коноплей либо повредить его, в соответствии сп.2 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении него были применены наручники. По пути следования к служебному автомобилю ФИО1 стал проявлять нервозность. Опасаясь, что тот может предпринять попытку избавиться от пакета с коноплей, стал удерживать его руки, заведенные назад, препроводив до автомобиля. *** ФИО1 открыл дверцу автомобиля. В это время увидел, что ФИО1 пальцами проделывает дырки в пакете с коноплей. С целью воспрепятствования действиям ФИО1, левой рукой перехватил запястье левой руки ФИО1, а правой рукой поддерживал снизу пакет, чтобы он не выпал из рук ФИО1. ФИО1 стал силой разжимать пальцы его левой руки, отчего ***. Однако он продолжал его удерживать, ***. ФИО1 упал на колени, опершись корпусом своего тела на дверной проем автомобиля, дверца которого была открыта. Потеряв равновесие, он упал вместе с ним. Падая, ***, почувствовав физическую боль. Кроме того, в ходе борьбы, повредил ***. Привстав, наклонился над ФИО1 и в это время ФИО1, отчего он испытал физическую боль. Подоспевший К.А.В., зафиксировал руки ФИО1. Прекратив сопротивляться, ФИО1 сел в служебный автомобиль, где на его вопрос, зачем он ударил его, промолчал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят пакет с растением конопля. При обращении в больницу, было установлено, что ему причинены *** В связи с чем, им был подан рапорт на имя начальника полиции по факту применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Эти показания Л.А.Н. подтвердил в ходе проверки показания на месте 09.09.2019 (том 1 л.д. 143-152), из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что Л.А.Н. указал дом по *** в пос. ***, в подъезде которого ими был задержан ФИО1 Указал мусорную площадку напротив домов №*** и 3 ***, пос. ***, где находился служебный автомобиль полиции, дал пояснения об обстоятельствах применения Ш.А.И. в отношении него насилия, полностью соответствующие его показаниям при допросе в качестве потерпевшего, и продемонстрировал в т.ч. при помощи манекена, где и как происходили все описанные им события, в частности, как ФИО1 пытался освободиться от его захвата, порвать пакет с коноплей, а затем ***

Показаниями свидетеля К.Р.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 71-73) о том, что 16.07.2019, в вечернее время, находясь возле мусорного контейнера, расположенного в пос. *** напротив домов №*** *** ***, увидел, находившийся там служебный автомобиль полиции с открытой левой пассажирской дверцей. Рядом с автомобилем происходила какая-то возня. Подойдя ближе, увидел рядом с автомобилем сотрудника полиции К.А.В., в автомобиле на заднем сиденье находился сотрудник полиции Л.А.Н., а также садящегося на заднее сиденье мужчину с черным пакетом в руках. На руках мужчины были надеты наручники.

Показаниями свидетеля К.А.В.- *** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 75-79) о том, что 16 июля 2019, в вечернее время, по просьбе Л.А.Н. оказывал тому содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, и последующего его задержания. Совместно с Л.А.Н. ожидали ФИО1 в подъезд дома по *** припарковав служебный автомобиль возле мусорных контейнеров напротив домов ***. Около 20:50 часов, в подъезд указанного дома с пакетом в руках зашел ФИО1 Л.А.Н. представился ФИО1. Он (К.А.В.) надел на ФИО1 наручники, чтобы тот не смог выбросить пакет с наркотическим средством. При этом, пристегнул пакет к рукам. Л.А.Н. сообщил ФИО1, что тот задерживается по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Л.А.Н. повел ФИО1 к служебному автомобилю. Он (К.А.В.) открыл левую заднюю дверцу. ФИО1 стал возмущаться, не хотел садиться в автомобиль. Пытался вырваться, освободить свои руки от рук Л.А.Н., порвать полиэтиленовый пакет. Потеряв равновесие, ФИО1 упал на колени, потянув за собой Л.А.Н.. Затем ФИО1 своим корпусом оперся на автомобиль и ногой нанес удар в область лица Л.А.Н. справа. Подбежав, он (К.А.В.) стал удерживать руки ФИО1, убирая их от пакета. Вдвоем они усадили ФИО1 в служебный автомобиль, где на вопрос Л.А.Н., зачем ФИО1 ударил его, тот промолчал. Л.А.Н. обратился в больницу, где у него были установлены телесные повреждения в т.ч. ***. После чего, тем было подан рапорт на имя начальника полиции о применении к нему насилия ФИО1.

Из рапорта оперуполномоченного *** Л.А.Н. на имя начальника МО МВД России «Юргинский» от 17 июля 2019 года (том 1 л.д. 25) следует, что в вечернее время 16 июля 2019 года, возле *** п.***, при задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, последним в отношении него (Л.А.Н.) было применено насилие.

Из рапорта начальника дежурной части МО МВД России «Юргинский» П.В.В. от 17 июля 2019 года (том 1 л.д. 26) следует, что 17 июля 2019 года, в 00 часов 40 минут, в дежурную часть по телефону поступило сообщение из МСЧ об обращении Л.А.Н. в ГБУЗ КО «ЮГБ» с диагнозом: ***

Копиями выписок из приказов *** л/с от ***, *** л/с от *** (том 1 л.д. 82,83) подтверждается, что Л.А.Н. назначен на должность ***

Копиями выписок из приказов *** л/с от ***, *** л/с от ***, ***л/с от *** (том 1 л.д. 84,85,86) подтверждается, что К.А.В. назначен на должность ***

Копией приказа врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от *** (том 1 л.д. 102-103) подтверждается закрепление ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Л.А.Н. и оперуполномоченного этого же отдела К.А.В. за зоной оперативного обслуживания Юргинской и Лебяжье-Асановской сельскими территориями.

Согласно п.п. 11.2, 12.4 Положения об отделе уголовного розыска отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский», утв. приказом начальникам МО МВД России «Юргинский» *** от ***, (том 1 л.д. 87-101), основными задачами ОУР являются выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Основными полномочиями – осуществление деятельности в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков: проведение ОРМ при раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Согласно п.п. 7.11, 7.27 должностной инструкции ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» Л.А.Н., утвержденной начальником отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» *** (том 1 л.д. 104-110), Л.А.Н. осуществляет комплекс профилактических и ОРМ по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Ежедневно контролирует оперативную обстановку на территории оперативного обслуживания. Соблюдает собственную безопасность, служебную, транспортную и законность.

Согласно п.п. 7.12 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» К.А.В., утвержденной начальником отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» *** (том 1 л.д. 111-118), К.А.В. осуществляет комплекс профилактических и ОРМ по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Ежедневно контролирует оперативную обстановку на территории оперативного обслуживания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** (том 1 л.д. 52-53) следует, что Л.А.Н. были причинены: ***, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

***

***

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Л.А.Н., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый, понимая, что сотрудник полиции Л.А.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению совершенного преступления, оказывал тому противодействие, пытаясь высвободиться от захвата, уничтожить вещественное доказательство, *** причинив телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершение им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действия, направленных на заглаживание вреда потерпевшему. Подсудимый в явке с повинной указал о совершенном им преступлении в отношении сотрудника полиции Л.А.Н., изложив обстоятельства его совершения, подтвердив в последующем их в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. С целью заглаживание, причиненного преступлением вреда, принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем, суд не признает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о преступлении сделано им в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, поэтому не являлось добровольным. При этом, суд учитывает ее, как признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, *** отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, отбываемого реально т.к. иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данным приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период испытательного срока по приговору Юргинского горсуда от 7 марта 2019 г.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и повторном принятии решения об условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по первому приговору подлежит отмене, наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление не отбытого наказания по приговору от 07 марта 2019 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается в т.ч. за тяжкое преступление (по приговору от 7.03.2019), при отсутствии рецидива преступления, считается лицом, не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Антоновой А.И. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение в т.ч. тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108, 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Юргинского горсуда от 07 марта 2019 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Антоновой А.И. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Е.В. Царикова

Апелляционным постановлением от 17.02.2020 г. приговор от 20.12.2019 г. оставлен без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.